Milronuclei (Vorliommen). 1517 



Nucleus von Spirochona auftritt, gleichfalls zu den liier besprochenen Bildungen gehurt. 

 Dagegen scheint der Spalt, welcher zwischen der granulirten und der homogenen Region 

 nach Essigsäurehehandlung häufig auftritt (wenigstens bevor in letzterer der Nucleolus 

 differenzirt wurde), wahrscheinlich nur durch Gerinnung erzeugt zu sein-, ganz bestimmt 

 möchte ich dies jedoch nicht aussprechen , denn das Auftreten des Spalts setzt immerhin ge- 

 wisse Differenzirungen an der betreffenden Stelle voraus , welche sich den besprochenen an- 

 schliessen könnten. 



b. Die Mikronuclei , (Mi. N. ; Niicleoli der Autoren seit Siebold 

 1845; primäre Kerne Bütschli 1876; Nebenkerne 0. Hertwig 

 1875 u. A.; männliche Kerne 0. Hertwig 1875 u. A., Endopla- 

 stula Huxley*), Kent etc.; Reservekerne Entz 1888, Nr. 836, 

 Paranuclei Plate 1888). Das Vorkommen eines bis zahlreicher Mi. N. 

 wurde seit Siebold 's Entdeckung eines solchen bei Paramaecium 

 Bursaria (1845) für so viele Ciliaten erwiesen, dass ihr Fehlen, insofern 

 es überhaupt vorkommt, als eine Ausnahme betrachtet werden muss. 

 Natürlich ist es häufig recht schwer, so kleine Körperchen, wie die 

 Mi. N. gewöhnlich sind, in der Masse des Entoplasmas und seiner 

 Einschlüsse nachzuweisen. Dazu kommt, dass sie sich häufig nur 

 schwach tingiren, die Färbemethoden also nicht selten versagen. Das 

 Fehlen der Mi. N. wurde so häufig für Ciliaten behauptet, bei welchen ihr 

 Nachweis keineswegs besonders schwierig ist, dass zahlreiche der nega- 

 tiven Ergebnisse nicht ins Gewicht fallen. Meines Erachtens kommen 

 heutzutage in dieser Hinsicht nur gewisse Opalin inen und manche 

 der oben besprochenen sog. multinucleären Ciliaten in Betracht. 



Obgleich vorerst nur bei 2 Opalininenarten, Hoplitophrya falciferaSt. (Stein 

 18Ö1, No. 337) und Anoplophrya branchiarum (Balbiani 1885 und Aime Schneider 

 ] 885) ein Mi. N. neben dem einfachen Ma. N. beobachtet wurde, gestatten diese Befunde doch 

 wohl den sicheren Schluss, dass bei allen mit einfachen Ma. N. versehenen Opalin inen 

 Mikronuclei vorhanden sein werden. Wirklich zweifelhaft erscheint nur die Gattung Opalina 

 mit ihren zahlreichen Kernen, welche schon bei den Ma. N. eingehender besprochen wurden, 

 sowie die Opalinopsis Foettinger's. Da jedoch die zahlreichen Kernchen der letzteren 

 sicher durch Fragmentation eines einfachen Ma. N. entstehen, halte ich es für sehr wahr- 

 scheinlich, dass diese Gattung sich den ersterwähnten auch bezüglich des Mi. N. anschliesst. 



Demnach bleibt nur Opalina, für welche der Mangel einer Differenzirung von Mi.- 

 und Ma. N. mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit behauptet werden darf. Wir betonten aber 

 schon früher (p. 1499), dass die zahlreichen kleinen Kerne dieser Gattung nicht die Merk- 

 male echter Ma. N. zeigen , sich vielmehr wegen ihrer typisch indirecten Theilung den 

 Mi. N. anschliessen. Es Hesse sich daher eher behaupten , dass den Opalinen der Ma. N. 

 fehle. Ob jedoch, trotz mangelnden äusseren Unterschieds, die Kerne der Opalinen sämmtlich 

 ganz gleichwerthig sind , kann nur der Verlauf der Conjugation entscheiden, welche bis jetzt 

 noch nicht studirt wurde. Jedenfalls sind wir nicht berechtigt in den Kernverhältnissen der 

 Opalininen, auch wenn thatsächlich nur eine Kernsorte vorkommt, etwas Ursprüngliches zu 

 vermuthen; vielmehr spricht Alles dafür, dass dies als Rückkehr zu einfacheren Verhältnissen 

 aufzufassen ist. 



Recht zweifelhaft erscheint ferner der angebliche Mangel der Mi. N. bei einem Thcil 

 der sogen, multinucleären Ciliaten. Wir fanden schon, dass die Beschaffenheit des Ma. N. 

 dieser Formen noch ziemlich unsicher ist. Maupas, obgleich ein trefflicher Beobachter und 

 überzeugt von der weiten Verbreitung der Mi. N., glaubte 1883 doch bestimmt behaupten zu 

 dürfen, dass nicht nur den meisten Opalininen, sondern auch allen von ihm beschriebenen 



*) Huxley, A Manual of the anatomy of invertebr. animals. 



