Mikronuclei (Zahl und Lage). 1519 



Stein, Greeff (1870) und Everts (18T3). Selbst Engelmann Hess sich (18T6) durch 

 die bestimmten Angaben letzterer Forscher verleiten, die allgemeine Verbreitung der Mi. N. 

 bei dieser Gruppe (gegenüber seinen früheren guten Beobachtungen) zu bezweifeln. Ilim folgte 

 Kees (1877). 1879 leugnete sie auch noch Entz, musste sie aber 1884 zugeben. Neuestens 

 behauptete wieder Plate, dass Epistylis simulans der Mi. N. fehle (842). Bütschli 

 (1876) zeigte ferner, dass die Mi. N. solchen Ciliaten (Trachelius Ovum, Spirostomum 

 ambiguum), welchen sie nach Balbiani nur während der Conjugation zukommen sollten, 

 auch ausser dieser eigen sind. Maupas bestätigte dies später für Spirostomum (1879, 

 1883) und wies sie auch bei Stentor zuerst ausser der Conjugation nach, was auch Gruber 

 (1885, 776) constatirte. Gegenüber diesen jetzt schon recht ausgedehnten Erfahrungen, er- 

 scheinen Behauptungen wie die Jickeli's (1884), dass die Mikronuclei sich nicht bei allen 

 Infusorien fänden (die oben besprochnen sind jedenfalls nicht gemeint) bedeutungslos; J. fuhrt 

 als Giliate ohne Mi. N. nur Spirostomum besonders auf, wo sie bekanntlich schon 

 mehrfach erwiesen wurden. Ebensowenig Vertrauen schenke ich der jungsterschienenen 

 Mittheilung Daday's (837), dass die Mikronuclei den Tintinnoinen häufig fehlten; speziell 

 denen mit vielgliedrigem Makronucleus. 



Zahl und Lage der Mikronuclei. Während ein einziger 

 Makronucleus die Regel bildet, zeigen die Mi. N. eine Tendenz zur 

 Vermehrung. Multiple Mi. N. finden sich sehr häufig. Immerhin be- 

 sitzen viele Arten nur einen Mi. N. ; es ist nicht zu verkennen , dass 

 dies vorwiegend kleinere, mit einlach gestaltetem Ma. N. sind. Ueber- 

 haupt dürfte eine zu den kleineren gehörige Art mit mehreren Mikro- 

 nuclei noch nicht gefunden worden sein. Andererseits ersieht man 

 deutlich, dass hohe Zahlen von Mi. N. nur bei grossen Formen und daher 

 meist neben einem rosenkranz- oder langbandförmigem Ma. N. auftreten. 

 Die Vermehrung der Mi. N. läuft also der früher geschilderten Um- 

 gestaltung der Ma. N. mit der Grössenzunahme der Arten ziemlich parallel. 

 Dennoch wurde bis jetzt noch nie eine Theilung der Mikronuclei ausser 

 bei der Theilung der Ciliaten constatirt. Es scheint daher vorerst sicher, 

 dass die Mi. N. sich nicht fortdauernd mit dem Wachsthum der Individuen 

 vermehren. Obige Angaben schliessen natürlich nicht aus, dass auch 

 neben einem kugligen bis ovalen Ma. N. gelegentlich mehrere Mi. N. vor- 

 kommen. 



Beispiele hierfür bilden Paramaecium Aurelia, bei welchem Maupas neuerdings 

 regelmässig zwei Mi. N. beobachtete, wodurch sich diese Form hauptsächlich von dem nahe 

 verwandten P. caudatum mit nur einem unterscheiden soll; ferner Frontonia leucas mit 

 1—8 (Engelmann 1862, Bütschli 1876, Maupas 1883), Nassula aurea mit 3—4 

 (Bütschli 1876) und Spirochona gemmipara mit stets 3 (K. Hertwig 1877). 



Andererseits finden sich jedoch auch Abweichungen nach der ent- 

 gegengesetzten Seite; so findet man nur höchst selten (Bütschli uned.) 

 neben dem langbandförmigen Ma. N. der Vorti cell inen mehr wie einen 

 Mi. N. 



Wie aus Obigem hervorgeht und schon frühzeitig (Engelmann 1862) 

 betont wurde, zeigen multiple Mi. N. gewöhnlich eine ziemliche Variabihtät 

 der Zahl. Balbiani glaubte früher (1860 u. 61) an eine nahe Beziehung 

 der Zahl der Mikronuclei zur Gliederzabi rosenkranzförmiger Ma. N., 

 indem im Allgemeinen auf jedes Glied 1 Mikronucleus komme. Gegen diese 

 Regelmässigkeit sprachen schon Engelmann's Erfahrungen von 1862. 



