Totale Conjugation der Vorticellinen (Aeiissere Vorgäag-e; Verhalt, d. Ma. N.). 1633 



eiotiete. Besonderes Interesse bietet die einmalige Beobachtung der 

 Copulation zweier Mikrogonidien bei dieser Vorticelline 

 (ebendort). 



Da die ziemlich häufige Vereinigung mehrerer Mikrogonidien mit einer 

 Makrogouidie schon oben (p. 1609) erwähnt wurde, erinnern wir hier nur 

 daran. Leider blieb das Schicksal solcher Zustände bis jetzt ganz un- 

 erforscht. 



* Zus. h. d. Corr. Maupas (851) hebt neuerdings hervor, dass die Makrogonidie wäli- 

 rend einer gewissen Zeit des Verschmelzungsactes ihr Peristom verschliesse und keine Nah- 

 rung aufnehme. Nach Vollendung der Fusion erneuere sie die eingegangene adorale Zone, 

 worauf das Peristom sich wieder öffne. Auch andere eigenthümüclie Erscheinungen am 

 plasmatischen Körper der V. nehulifera beobachtete er. * 



Innere Vorgänge. Obgleich bis jetzt noch keine lückenlose Dar- 

 stellung der Veränderungen an den I\rakro- und Mikrouuclei vorliegt, lassen 

 die vorhandenen Untersuchungen doch erkennen, dass die Vorgänge denen 

 der partiellen Conjugation durchaus entsprechen; am nächsten schliesen 

 sie sich denen von Paramaecium putrinum und caudatum an. 



Wie schon seit alter Zeit bekannt ist (Stein 1867 und früher, Greeff 

 1870, Balbiani 1871, Engelmann 1875, Bütschli 1876 etc.), tritt 

 kurz nach der Verbindung beider Thiere ein Zerfall der beiden 

 Ma. N. ein, ganz in der für Paramaecium putrinum früher ge- 

 schilderten Weise. Schon vor der totalen Verschmelzung ist dieser Process 

 beendigt und die zahlreichen Fragmente beider Individuen finden sich schliess- 

 lich alle in der Makrogonidie. Weitere Veränderungen treten an ihnen 

 nicht auf; daher hielt es Büts chli schon 1876 für sehr wahrscheinlich, dass 

 sie an der Reconstitution des neuen Ma. N. nicht theilnehmen. Dieser 

 Auffassung schloss sich Balbiani (1882) an, welcher früher (1875) den 

 neuen Ma. N. aus der Wiedervereinigung der nicht zur Eibildung ge- 

 kommenen Fragmente entstehen Hess. Auch Maupas (783) vertritt die 

 Ansicht, dass die Fragmente wie bei den Paramaecien schliesslich zu 

 Grunde gehen. Beide Forscher lassen dies natürlich durch Resorption 

 geschehen, wovon ich aus früher dargelegten Gründen nicht ganz über- 

 zeugt bin. 



Auch Engelmann Hess den neuen Makronucleus einfach durch successive AViederver- 

 einigung der Fragmente entstehen (1876), wozu er genöthigt war, weil er das Vorkommen 

 von Mi. N. für sehr selten hielt und deshalb nicht auf sie achtete. Auf demselben 

 Standpunkt stehen Rees (1877) und Entz (1879), ohne entscheidende Beweise zu 

 bringen. Auch R. hält die Mi. N. der Vorticellinen für selten und glaubt, dass die Vorgänge 

 wesentlich verschieden verlaufen, je nachdem solche vorlianden sind oder nicht. Er sah nur 

 einmal etwas undeutliches von einer Mikronucleusspindel. Endlich beharrt Plate (1S88) für 

 die sogen. Epistylis simulans, welcher der Mi. N. angeblich fehle, bei derselben Auf- 

 fassung. Dagegen entwickelt er für Lagen ophrys die Ansicht, deren bei Param. 

 putrinum oben schon gedacht wurde. Die Nucleusfragmente sollen bald gar nicht, bald 

 zum Theil , bald sämmtlich am Aufbau des neuen Mi. N. theilnehmen. Wir müssen diese 

 Meinung, wie die Betheiligung der Fragmente am Aufbau des Ma. N. überhaupt, bekämpfen. 

 Die angebliche Variabilität bei Lagenophrys halte ich, wie die des Paramaecium nur für 

 das Resultat ungenügender Beobachtungen und üeberlegungen , welche in unverstandenen und 

 B r u n . Klassen des Tkier-Keichs. Protozoa. 103 



