] ß72 Ciliata. 



phthiriidae (Ichthyophthirius). 9. F. Opliryoglenidae (wesentlich = 

 Chilifera m., dazu jedoch Lembadion!). 10. F. Pleuronemidae (ohne 

 Lembadion). 11. F. Lembidae (Lembus). 12. F. Trichonyuiphidae. 

 13. F. Opalinidae. 



2. Ordn. Heterotricha. 



Ausser den 3 Familien Stein's noch die F. Tintinnodae und Codonellidae 

 (zus. = Tintinnodea Cl. L.), ferner die Trichodinopsidae (Trichodinopsis 

 Cl. L.!) und die Calceolidae (Calceolus Dies. = ürocentruui, welches unter 

 den Peritrichen nochmals aufgeführt wird). 



3. Ordn. Peritricha. 



1. F. Torquatellidae (Torquatella Lank. = Strombidium). 2. F. Dictyo- 

 cystidae (Dictyocysta gehört zu den Tintinnoina). 3. F. Actinobolidae 

 (Actinobolus, schon von Stein richtig zu den Enchelinen gestellt). 4. F. Hal- 

 teriidae (= Halterina Cl. L. + Cyclodinina m., also ganz unnatürlich). 

 5. F. Gyrocorydae (Gyrocorys und Urocentrum; ganz unnatürlich). 6. F. 

 ürceolariidac St. T. F. Ophryoscolecidae (Stein, dazu jedoch Astylo- 

 zoon Engelm., eine echte Vorticelline). 8. F. Vorticellidae (= Vorticelliua E. 

 + Ophrydina E.). 



4. Ordn. Hypotricha St. 



1. F. Lionotidae (Lionotus). 2. F. Chlamydodontidae St. (dazu jedoch 

 Loxodes!). 3. F. Dysteriidae (=• Erviliina [Dj.] St.). 4. F. Peritromidae 

 St. 5. F. Oxytrichidac E. 6. F. Euplotidae (= Euplota und Aspi- 

 discina E. Zu letzterer Familie rechnet Kent auch Glaucoma, Cine- 

 tochilum und Microthorax, da er die seltsame Ansicht vertritt, dass sie 

 Jugendformen der Euplotidae seien. 

 Wesentliche Correcturen des St ein 'scheu Systems verdanken wir Entz, welcher zuerst 

 eingehender auf die ünhaltbarkeit der Stein'schen Peritrichen hinwies, nachdem sie schon 

 Fol (1880) als eine ganz unnatürliche Abtheilung bezeichnet hatte. Sterki (1879) und Fol 

 (1880) hoben zuerst die grosse Verschiedenheit der Tintinnodea von den Vorticellinen hervor, 

 worauf sie Kent z. Th. (!) den Heterotricha einverleibte. Entz (1882) betonte, dass die 

 Halter inen Ophry oscol ecinen, Tintinnoinen und Gyrocorynen näher mit den 

 Heterotrichen, resp. Hypotrichen, als mit den Vorticellinen verwandt seien, während er Stein's 

 Cyclodinea (mit Ausschluss von Urocentrum) ganz richtig als modificirte Enchelinen deutete. 

 Die Stellung von Urocentrum selbst blieb ihm zweifelhaft. Später (1884) führte er diese An- 

 schauungen für die Tintinnoinen und Halterinen noch genauer aus und schloss beide Familien 

 den Oxytrichinen näher an. Auch die unnatürliche Stellung der Chlamydodonta bei 

 Stein's Hypotricha betonte Entz schon 1882 und vereinigte sie 1884 wieder richtig mit 

 Nassula. 



B. Verwandtschaftliche Beziehungen der Ciliata. 



Schon in der Einleitung wurde betont, dass die Phylogenese der Gruppe 

 vorerst noch recht unsicher ist. Es dürfte einerseits feststehen, dass die 

 Ciliaten den Mastigophoren näher verwandt sind, wie den Sarko- 

 dinen. Sie mit einer der entwickelteren Gruppen der Mastigophoren, 

 resp. der Flagellaten, in genetische Beziehung zu bringen, scheint mir 

 unmöglich. Wenn es auch wahrscheinlich ist, dass bei gewissen Dino- 

 flagellaten Mikronuclei vorkommen, so kann dies gegenüber den sonstigen 

 fundamentalen Verschiedenheiten nicht ins Gewicht lallen; namentlich auch 

 desshalb, weil der schwierige Nachweis solcher Kerne nicht ausschliesst, 

 dass sie möglicherweise unter den Einzelligen noch weiter verbreitet 

 sind. Dass gerade die Dinoflagellaten bis in die neueste Zeit als nähere 



