Regeneration. 1779 



anerkennt). Er erzeugte die mannigfaltigsten Verstümmelungen in derselben Weise wie Ellis 

 und verfolgte die Eegeneration der verletzten Thiere; aucli beurtheilte er die Vorgänge schon 

 ganz richtig. Er scheint sogar den Namen Proteus besonders wegen der weitgehenden 

 Eegenerationsfähiglieit des Infusors gewählt zu haben. 



Ehrenherg (1838, p. 317) bemerkte zwar auch, dass beim Zerfliessen der Stylonychlen 

 ..die wunderlichsten fortlebenden Fragmente" entstehen, welche 0. F. Müller wohl z. Th. 

 als besondere Himantopusarten beschrieben liabe, von Regeneration sprach er jedoch nicht; 

 auch werden diese Vorgänge bei Stylonychia im Register unter der üeberschrift Regene- 

 ration nicht erwähnt. E, vermuthete also wohl nicht, dass die Fragmente sich ergänzen. 

 Dagegen bemerkte schon Dujardin (1838 und 1S42, p. 31). es sei sehr wahrscheinlich, dass 

 solche Stücke wieder vollständige Individuen würden und künstliche Theilung daher wohl 

 gelingen dürfte. Spätere Forscher, z. B. Perty (1852, p. .51). gedenken gelegentlich des 

 Fortlebens von Fragmenten der Oxytrichinen, ohne jedoch von Regeneration zu reden. Cla- 

 parcde-L. (1S5S, p. 11) betonen sogar besonders, „dass die Oxytrichinen zwar ungemein 

 starke Verletzungen zu überdauern vermöchten ; sie konnten sich jedoch nicht überzeugen, dass 

 irgend ein (quelconque"» Fragment im Stande sei, ein vollständiges Thier wieder zu erzeugen"; 

 vielmehr hielten sie es für wahrscheinlich, dass die Fragmente bald zu Grunde gehen. Es 

 bleibt jedoch etwas zweifelhaft, ob sie den Schwerpunkt ihrer Bemerkung auf „Fragment 

 quelconque" legen, da dies wohl auch ein „beliebiges Fragment" bedeuten könnte, in welchem 

 Fall ihre Ansicht der Wahrheit näher käme. Stein (1859) verfolgte die Ausheilung sehr 

 schwerer Verletzungen bei ürostyla. Wrzesniowski (1870) sah die eine Hälfte der von 

 Dileptus durchgebissenen Stylonychlen rasch fortschwimmen und nie zu Grunde gehen. 

 Endlich verfolgten Parker (1883) und Worcester (1884) Regenerationen bei Amphlleptus 

 (P.) und Stentor coeruleus (W.) nach theilweisem Zerfliessen (s. weiter unten im Abschnitt 

 über die Zerfliessungserscheinungen). 



Erst der neueren Zeit war es vorbehalten, die trefflichen Er- 

 fahrungen des alten G u a n z a t i zu prüfen und weiter zu führen. 

 Dies geschah selbstständig und ziemlich gleichzeitig durch Nussbaum 

 und Grub er; doch berichtete N. zuerst (1884) über einige seiner Eesultate, 

 was nicht ohne Einfluss auf Gr.'s weitere Studien blieb, wie weiter unten 

 gezeigt werden soll. Nussbaum selbst wurde durch Schmitz' Unter- 

 suchungen (1879) über die künstliche Theilung von Algenzellen angeregt, 

 welche schon das wichtige Resultat ergeben hatten, dass die Lebens- 

 lähigkeit eines Theils durch die Gegenwart eines Nucleus bedingt werde*). 

 Beide Forscher fanden das Regenerationsvermögen gewisser Ciliaten sehi 

 gross und stellten fest, dass ein abgelöstes Fragment sich nur bei Gegen- 

 wart eines Kernes wieder ergänze. N. hatte dies schon in seinem ersten 

 Bericht (1884) als wahrscheinlich hervorgehoben, wogegen Grub er (1885) 

 noch ziemlich zweifelhaft darüber war, ob kernlose Stücke „nicht die 

 Kraft hätten zu wachsen und sich einige Zeit zu erhalten". Seine 

 Unsicherheit ist erklärlich; hatte er doch noch 1883, auf eine gelegentliche 

 Beobachtung an Actin ophrys gestützt, die Behauptung gewagt, dass 

 der Kern keinerlei Einfluss auf Wachsthum, Bewegung und die Stoft- 

 wechselvorgänge der einzelligen Wesen habe, vielmehr nur die Fort- 

 pflanzung beeinflusse. 



*) Bei dieser Gelegenheit müssen wir besonders hervorheben, dass K. Brandt schon 

 1S77 (s. oben p. 322 Anm.) zeigte, dass die Lebens- und Regenerationsfähigkeit der 

 künstlichen Theilstücke des Actinosphaerium von der Gegenwart eines Nucleus abhänge. 



Leider wurde diese wichtige Beobachtung früher übersehen. 



112* 



