Tentakel (Kanal, Eiudriiig-en ins Körperinnere). 1859 



hervorgerufen wird, erklärt sich wohl uugezwungeu aus dem Umstand, 

 dass der Kanal häufig recht weit, die aus Rindenplasma bestehende Wand 

 dagegen sehr dünn ist, weshalb der geringe Unterschied im Durchmesser 

 des Gesammttentakels und dem des Kanals leicht übersehen wird. Bei den 

 Tentakeln der Dendrocometineu mit ihrem dicken Rindenplasma ist 

 die Sachlage ganz klar. Uebrigens scheint keineswegs ausgeschlossen, 

 dass nicht auch das dififerenzirte Rindenplasma um den Kanal sich noch 

 ins Innere fortsetzen könne und den Anschein einer Durchbohrung der 

 Pellicula erhöhe. Die Abbildung, welche Maupas von einer mit Chrom- 

 säure getödteten Ephelota gemmipara gibt, scheint mir die Richtigkeit 

 des Gesagten zu erweisen. Die Tentakel sind hier zu kurzen dicken 

 Stümpfen zusammengeschrumpft, durch deren Axe eine Röhre zieht, 

 welche sich tief ins Körperinnere fortsetzt. Der dicke Stumpf ist zweitellos 

 die zusammengeschrumpfte Pellicula und Rindenschicht des Tentakels und 

 man erkennt klar, dass nicht diese, sondern allein der innere Kanal mit 

 seiner Wand in den Körper eintritt, nicht unähnlich dem Oesophageal- 

 rohr einer Encheline oder der langen Schlundröhre mancher Vorticellinen. 

 Die Tentakelkanäle erstrecken sich häufig recht tief, bis gegen das 

 Centrum des Körpers; bei büschelig angeordneten Tentakeln dringen sie 

 natürlich auch vereint ein (78, 2). Schon oben wurde betont, dass 

 Hartwig bei Ac. tuberös a die beiden Kanalbüschel hinter dem Kern 

 sich verflechten sah. 



Bei dem eigenthümlichen Ophryodendron stehen die Tentakel 

 bekanntlich am distalen Ende eines oder mehrerer sehr contractiler Rüssel. 

 Bei völlig ausgestrecktem Rüssel entspringen die massig langen Tentakel 

 in meist grosser Zahl (zuweilen bis über 100) allseitig vom Endtheil, so 

 dass dieser einem Tannenbaum gleicht (79, 3 a). Wird der Endtheil des 

 Rüssels stärker eingezogen, so scheinen die Tentakel sich natürlich mehr 

 wie ein Busch zu erheben. Auch hier kann man die Fortsetzungen der 

 Tentakel durch den ganzen Rüssel verfolgen, wie namentlich v. Koch 

 betonte (1876). Letzterer kam daher zu einer Ansicht über den Rüssel- 

 bau, welche wir schon für Dendrocometes zurückzuweisen suchten: dass 

 nämlich alle Tentakel als solche durch den ganzen Rüssel sich erstreckten 

 und dessen Wand nur eine Scheide um das Tentakelbündel bilde (79, 6 a). 

 Einer solchen Auffassung widerspricht einmal die Darstellung, welche die 

 meisten Beobachter vom Bau des ausgestreckten Rüssels fast aller 

 Ophryodendren geben, ferner aber auch die Beobachtung Claparede 

 und Lach mann 's wie Fraipont's, dass man das Plasma im Rüssel 

 strömen sehe und die trichocystenartigcn Körperchen nicht selten in den 

 basalen Rüsselabschnitt eindrängen. Demnach gelangen wir zur Ansicht, 

 dass auch der Rüssel von Ophryodendron nur ein Körperfortsatz ist, 

 auf dessen Ende die Tentakel entspringen und durch dessen Plasma 

 die Tentakelkanäle bis zum eigentlichen Körper hinziehen, wie es schon 

 für Dendrocometes geschildert wurde. Bei der grossen Retractionsfähigkeit 

 des Rüssels scheint es nicht ausgeschlossen, dass der Endtheil mit seineu 



117* 



