1916 Suctoria. 



folge, nämlicli als eine fortschreitende Verschmelzung von R mit A, unter 

 Vereinigung der Ma. N., aufzufassen seien. Seine Gründe scheinen mir 

 nicht ganz ausreichend. Einmal betont er, dass er nie Individuen B 

 finden konnte, welche einen kurzen, in Bildung begriffenen Stiel hatten, 

 was doch zu erwarten wäre, wenn sie sich als ungestielte Knospen von 

 A ablösten. Letztere Voraussetzung ist jedoch insofern etwas fraglich, 

 als Robin häufig gestielte B auf A beobachtete. — Zweitens finde man 

 nie B, welche in Entwicklung zu A begriffen seien. Es scheint mir aber 

 keine Bedingung der Knospungshypothese zu sein, dass die Form B in 

 A übergehe , vielmehr deutet wohl Alles darauf hin , dass es sich um 

 zweierlei dimorphe Individuen handelt. Bedenklich macht mich namentlich 

 auch die Erfahrung, dass bei den übrigen Suctorien, wie gesagt, die 

 geschlechtlichen Verjüngungsprocesse partielle Conjugationen sind, während 

 es sich hier entschieden um einfache Copulation handelte, wenn Koch 's 

 Deutung richtig wäre. Wir wissen jedoch , dass bei den Ciliaten 

 gelegentlich auch echte Copulation neben Conjugation vorkommt; aus- 

 zuschliessen wäre die erstere daher auch bei den Suctorien nicht. 

 Gegen die Knospungslehre spricht namentlich , dass bei ihrer Annahme 

 zweierlei wesentlich verschiedene Fortpflanzungsvorgänge bei Ophryo- 

 dendron vorkämen, wofür keine andere Suctorie sichere Analogien bietet. 

 Doch ist auch dieser Umstand nicht so gewichtig, da ja Ophryodendron auch 

 die einzige Gattung mit dimorphen Individuen ist. Ohne Analogie wäre 

 ferner, dass die freien Knospen nicht in den Sehwärmerzustand über- 

 gingen. Doch spinnen wir diese, bei der UnvoUständigkeit der 

 Beobachtungen doch resultatlosen Erwägungen nicht weiter aus. Hätte 

 sich einer der Beobachter bemüht, die angeblichen Knospen längere Zeit 

 fortdauernd zu verfolgen, so wäre wohl die langathmige Erörterung unnöthig 

 geworden. Hoffentlich wird dies bald nachgeholt. 



Während Stein ursprünglich (1849) von totaler Verschmelzung der conjugirten Podo- 

 phryen sprach, erblickte er 1 854 in den Syzygien nur eine Vereinigung zweier oder mehrerer 

 Individuen, „die äusserlich bleibt , den eigentlichen Herd der Individualität gar nicht berührt 

 und sich am allerwenigsten auf die Nuclei erstreckt" (p. 162). Dieser Ansicht traten Clapa- 

 rede und Lachmann energisch entgegen; die Conjugation führt nach ihnen zu wirklicher Ver- 

 einigung der beiden Leiber, unter Kückbildung des Intcgumentes an der Verbindungsstelle, und 

 zu directer Continuität der sog. Leibeshöhlen (Entoplasma). Dass sie die totale Verschmelzung 

 zweier Individuen sicher beobachtet hätten, lässt sich schwerlich behaupten. Ernstlich kommt 

 nur der bei Tokophrya Pyrum beschriebene Fall, in Betracht, wo sie ein äusserlich ganz 

 verschmolzenes Paar beobachteten, welches sich durch 2 Stiele, 2 contractile Vacuolen und 

 2 Ma. N. als eine Syzygie darstellte. Ganz zweifelhaft ist jedoch die Behauptung, welche Stein 

 (1867, p. 140) später auf diese Beobachtung gründete; dass nämlich die Ma. N. in diesem Fall 

 thatsächlich verschmolzen seien. Bei der Weiterverfolgung jener Syzygie sahen Claparede-L. 

 später eine Brutliöhle mit 8 Schwärmern auftreten, die sie natürlich aus den Nuclei ableiteten. 

 Dennoch behaupteten sie selbst nicht, dass die beiden Kerne zuvor verschmolzen seien. Dies 

 betonte erst Stein (1. c). Dass aber die Bruthöhle mit den Embryonen zunächst nichts für 

 oder gegen die Verschmelzung der Ma. N. beweist, ist nach unseren heutigen Erfahrungen klar. 



1867 (s. p. 68 und 140) behauptete Stein ganz allgemein, dass die Conjugation, entgegen 

 seiner früheren Ansicht, stets zu totaler Fusion der beiden Individuen führe. BeiPodophrya 

 fixa verschmölzen nicht nur die Körper völlig, sondern auch die beiden Ma. N., was er selbst 



