Conjugation (Vereinigung und Lösung; innere Vorgänge). 1919 



hingegen die Niebtexistenz der Mi. N. bei diesen Siietorien noch als 

 zweifelhalt und halte es vielmehr für wahrscheinlich, dass auch ihnen 

 solche Kerne zukommen, da sie bei einer Reihe anderer Arten erwiesen sind. 



Bei beiden Gattungen zerfallt der Ma. N. während der Conjugation, 

 respect. auch gelegentlich erst nach der Lösung der Syzygie, in mehr 

 oder weniger zahlreiche Fragmente, wie bei vielen Ciliaten. Bei Den- 

 drocometes wächst der Kern vor dem Zerfall lang bandförmig aus, 

 zeigt Einschnürungen und Anschwellungen, jedenfalls Anzeichen der 

 Fragmentation , wie sie bei vielen Ciliaten geschildert wurden. Gleich- 

 zeitig wird er auch längsfasrig. 



Nach Plate's Untersuchungen geht der Fragmentation bei Stylo- 

 cometes eine eigenthümliche Annäherung der Ma. Ni. voraus. Sie treten 

 in die Vereinigungsbrücke der Conjuganten ein, ohne sich jedoch zu 

 berühren oder gar zu verschmelzen. Nach einiger Zeit kehren sie wieder 

 in die Körper der Paarliuge zurück ; doch blieb ihre Structur während 

 des Vorgangs unverändert. Nach vollendetem Zerfall der Ma. N. 

 und nach der Trennung der Paarlinge, zeigt sich zwischen den Bruch- 

 stücken des alten Ma. N. die Anlage eines neuen. Aime Schneider 

 wie Plate nehmen an, dass er aus dem alten hervorgehe, doch gehen 

 ihre Ansichten über den Vorgang seiner Neubildung für Dendrocometes 

 stark auseinander. Ich halte es für unerwiesen, dass der neue Ma. N. 

 aus den Fragmenten oder auch nur aus der Substanz des alten entsteht. 

 Wie bei den Ciliaten dürfte er auch hier viel wahrscheinlicher aus dem 

 vermuthlich nur übersehenen Mi. N. entstehen und die Bruchstücke des 

 alten an seiner Bildung gar nicht theilnehmen. In dieser Auffassung 

 stimme ich sowohl mit Balbiani, welcher diese Vermuthung ge- 

 legentlich schon äusserte (810) wie mit Maupas (briefl. Mittheilung) 

 überein. 



Naturlich liann sicL diese Vermuthung vorerst nur auf die sonstige grosse Uebereiiistim- 

 inung zwischen Ciliaten und Suctorien stützen. Doch darf und muss auch betont werden, 

 dass die von Schneider und Plate vertretene Ansicht durch die Thatsachen bis jetzt ganz 

 ungenügend begründet ist. Nach Sehn ei der 's Darstellung wachsen bei Dendrocometes 

 2 bis 3 der Bruchstücke des alten Ma. N. allmählich stärker aus wie die übrigen, welche all- 

 mählich resorbirt werden sollen. Durch Verschmelzung dieser vergrösserten Stücke entstehe 

 der neue Ma. N. Dass eine solche Verschmelzung wirklich eintritt, erweist jedoch 

 weder die ganz kurze Erwähnung des Vorgangs im Text, noch thuen es die Abbildungen. 

 Dagegen zeichnet Schneider in einem der Conjuganten (s. Fig. 5, Taf. XX) drei sehr 

 deutlich spindelförmige, längsgestreifte Körper, welche auffallend an Mi. N.-sjMndeln er- 

 innern. Bei Stylocometes hingegen erklärte Schneider später wieder die Frage nach der 

 Herkunft des neuen Ma. N. für eine offene. — Aehnlich wie Schneider lässt Plate den neuen 

 Ma. N. von Stylocometes aus der Verschmelzung sämmtlicher Bruchstücke des alten ent- 

 stehen. Doch wird diese Ansicht so kurz und ohne Belege durch Abbildungen dargestellt, 

 dass von ihrem Beweis keine Eede sein kann; sie erscheint vielmehr als eine auf 

 recht unvollständiger Thatsachengrundlage basirte Vermuthung. Gegen sie sprechen auch 

 Schneid er's Beobachtungen an Stylocometes, deren schon bei früherer Gelegenheit 

 (Tinctinkörper, s. p. 1850) gedacht wurde. Verschiedene Zustände, welche er abbildet, 

 machen es wahrscheinlich, dass der neue Ma. N. zuweilen schon vorhanden ist, bevor der alte 

 zeriiel, weshalb er nicht aus den Fragmenten des letzteren entstehen kann (B.). — Ebenso 



