|t)3() Suctoria. 



auf ähuliche Differenzen der Bevvimperung bei den Schwärmsporen 

 der Algen hin. Auch Engelmann (1876) sprach sich gegen die 

 ausschlaggebende Bedeutung der Bewiraperung aus und ebenso natürlich 

 Maupas (1881). Wie schon die früheren Abschnitte darlegten, habe 

 ich meine Ansicht jet/i insofern geändert, als ich die Bevvimperung der 

 Schwärmer nun mit Hertwig als ein directes Erbstück der Vorfahren an- 

 sehe; dazu führte mich aber hauptsächlich die üeberzeugung, dass 

 sie jedenfalls nicht so verschieden ist, wie es nach den früheren 

 Untersuchungen schien, ihre Modificationen sich vielmehr auf eine Urform 

 zurückführen lassen dürften. 



Ich betonte bei der Erörterung der Bewimperung zuerst (1876), dass das „biogenetische Grund- 

 gesetz", welches für die vielzelligen Organismen schon „a priori" sehr walirscheinlich sei, bei 

 den Einzelligen nicht gelte; hier sei vielmehr einfache gleichliälftige Theilung das Ursprüng- 

 liche und eine Verschiedenheit der Sprösslinge, wie bei den Suctorien, erst später entstanden. 

 Wenn demnach die vorübergehende Bewimperung der Suctorienschwärmer eine phylogenetische 

 Bedeutung besitze und die Entwicklung der Schwärmer zur ausgebildeten Form mit der Ontogenie 

 eines Metazoon vergleichbar sein sollte, so wäre dies nur möglich, wenn die Schwärmerform 

 als „Ivückschlag zu einer früheren Organisationsstufe" aufgefasst werden dürfte. 

 Eine solche Auffassung der Schwärmer schien mir aber damals aus den oben dargelegten 

 Gründen unwahrscheinlich. Meine Ansicht über die Ungültigkeit des biogenetischen Grund- 

 gesetzes für die Einzelligen fand theils Zustimmung (Weismann), theils Widerspruch. Ich be- 

 rühre hier nur die Aeusserungen eines Gegners, Plate's (1888), welcher sich speciell in der 

 Suctorienfrage gegen mich wendet. Er bemerkt: „liegt im Organismus wirklich die Tendenz, 

 in der Ontogenie gewisse morphologisclie Verhältnisse, die in ihrer Aufeinanderfolge der phylo- 

 genetischen Entwicklung entsprechen, zu recapituliren, so bleibt es sich ganz gleich, ob sich 

 diese Verhältnisse an einer Zelle oder an einem Zellencomplex abspielen." Bei der Knospen- 

 bildung werde höchst wahrscheinlich auch die „Micellarstructur" des Knospenplasmas ver- 

 ändert und „es ist ganz gut denkbar", dass sie der des Vorfahren des betreffenden Infusors 

 älinlich werde, weshalb sich also das biogenetische Grundgesetz auf die Entwicklung der 

 Knospe anwenden lasse. Diese Aeusserung besagt jedoch eigentlich genau dasselbe, was ich schon 

 1S7G bemerkt liabe, nämlich, dass das Gesetz für die Protozoen nur dann Gültigkeit haben könne, 

 wenn die Bildung der Knospe auf einem Rückschlag beruhe. Dass dies der Fall sei, ist 

 nun zwar „ganz gut denkbar", jedoch keineswegs nothwendig. Dagegen leuchtet die Noth- 

 wendigkeit des biogenetischen Grundgesetzes für alle Metazoen sofort ein, wenn man die Con- 

 tinuität des sog. Keimplasmas zugibt (von der ich. wie oben p. 11)39 angegeben, schon 1876 

 überzeugt war). Denn ist ein Metazoon durch successive spontane Variationen eines Einzelligen, 

 resp. sobald es mehrzellig geworden, durch derartige Variationen der Eizelle entstanden, so 

 ist es, wie gesagt, „a priori" überhaupt gar nicht anders möglich, als dass die Ontogenie 

 die Phylogcnie recapitulirt. Für die Metazoen können wir uns demnach von einer solchen 

 Tendenz der Recapitulation Rechenschaft geben, für die Protozoen hingegen kann sie nicht 

 einfach durch die aprioristische Annahme, es liege in jedem Organismus an und für sich eine 

 solche Tendenz, vorausgesetzt werden. Bei diesen zeigt uns umgekehrt die Erfahrung, dass bei 

 der Fortpflanzung gewöhnlich und ursprünglicli keine solche Recapitulation früherer Zustände 

 stattfindet, dass sie vielmehr nur unter der Voraussetzung eines Rückschlags eintreten kann. 



Wenn uns demnach die Verwandtschaft zwischen Ciliaten und 

 Suctorien zweifellos erscheint, so fragt es sich, wie sie im Beson- 

 deren zu denken ist. So lange man noch an einer nähereu Ver- 

 wandtschaft der Ileliozoen und Suctorien festhielt, lag es nahe, in den 

 Suctorien ein Verbindungs- oder Mittelglied zwischen Sarkodinen 

 und Ciliaten zu erblicken und eventuell sogar Beziehungen zwischen 



