Berichtigungen und Zusätze. 



Obgleich ich auf eine ansfuhrlichere Zusammenstellung von Berichtigungen und Nach- 

 trägen bezüglich übersehener oder falsch referirter Arbeiten schon viel Mühe verwendete, ver- 

 zichte ich wegen des grossen ümfangs des ^\'erkes doch auf deren Wiedergabe. Ich be- 

 schränke mich daher auf die Correctur von Druckfehlern und wenige ganz kurze Zusätze, 

 pag. I sowie später mehrfach. Lies „Fromentel" statt „Frommentel". 

 pag. o. Abbildung einer Kotaline schon bei Hooke (Micrographia 1665). 

 pag. 6. üeber Süsswasserrhizopoden vergl. noch Schrank (Fauna boica 3. pag. 24 — 29; 

 ISOS) 3 Arten von Amöben. Schrank's Cercaria tricaudata (Briefe an Nau 1S02) 

 = Arcella oder Difflugia. Gruithuisen (s. p. 1201, No. lOS) 2 Formen be- 

 schälter Süsswasserrhizopoden, die 2. = Arcella. Die Pseudopodien nannte G. 

 Fühlhörner oder Füsse; er möchte sie „als erstes Beispiel reinen Zellstoffs auf- 

 stellen", 

 pag. 10. Xr. 9. Lies „Schröter, J. S., Einleitung in die Conchylienkenntniss nach Linne" 



statt Schröder etc. 

 pag. 24. Wurde irrthümlich angegeben, dass die Schalensubstanz von Carpenteria raphi- 



dodendron blau sei; sie ist farblos, resp. weiss.' 

 pag. 39. Lies ,,Sciuamulina" statt Squammulina" (hier und später), 

 pag. 39. Z. 1 von unten und pag. 193. Lies „Jaculella" statt JacuUela. 

 pag. 66 u. 204. Lies „Climacammina" statt „Climacimma". 

 pag. 111. üeber die Fortpflanzung der Milioliden vergl. noch An t. Schneider (Zeitschrift 



f. wiss. Zoologie. Bd. 30, Supplem. 1878). 

 pag. 140. Anm. **. Lies „Ann. m. n. h. (4) XIX p. 214" statt „Ann. m. n. h. (4) XVI p. 420". 

 pag. 167. Die angebliche Sarkodeerfüllung, welche Ehrenberg (Monatsber. Berliner Akad. 

 1854, p. 73 u. 315, sowie 1860, p. 773) gefunden hat, scheint keine solche ge- 

 wesen zu sein, sondern das nach der Entkalkung zurückbleibende Schalenhäutchen. 

 Schon M. Schnitze (1854, No. 53, p. 15) und Häckcl (1862, s. p. 343 No. 16, 

 p. 181 — 82) wiesen auf diesen Irrthum hin. 

 pag. 170. Anm. * schon Ehrenberg (Monatsb. Berl. Akad. 1855, p. 176 u. 1861, p. 12V 

 pag. 172. Bezüglich des Systems der beschälten Ehizopoden vergl. Schwager, C, Saggio 



di una classificaz. dei Foraminiferi. Bellet, comit. geol. Ital. Yol. 7, 1876. 

 pag. 177. Hinter Chaetoproteus fehlt Trichosphaerium, Schneider 1S7S 1. s. cit. Vgl. 

 ferner Gruber, Ztschr. f. wiss. Zool. Bd. 38, 1882 (Pachymyxa) u. Möbius 

 (Abh. d. Berl. Ak. a. d. J. 1888). 

 pag. 177. Lies „Dactylosphaerium" statt ,,Dactylosphaera"; hieher wahrscheinlich auch 



Protastrum Grimm (s. p. 1217, Ko. 527). 

 pag. 178. Lies „Myxodictyum" statt Myxodyctium. 

 pag. 179. Dass Ehrenberg Coccolithen im Meeresschlamm nachgewiesen habe, ist Irrthum 



(s. p. 13, No. 97 a). 

 pag. 188. Amphitrema. AVahrscheinlich zuerst gesehen von Brightwell 1848 (s. p. 1204, 



No. 204, Taf. XII, Fig. 2). 

 pag. 189. Fehlt „Ophthalmidium", Kubier 1870 (Die Foraminiferen des schweizerischen 

 Jura, Winterthur 1870). Brady adoptirt diesen Namen jetzt für eine zwischen 

 Cornuspira und Spiroloculina vermittelnde Gattung (Subgenus nach unserem System"!. 

 Bronn, Klassen des Tliier-Eeichs. Protozoa. 128 



