11 ()8 Iiifiisoiii. 



Dissertation tlieilweise vcröffentliclit; eine vorläufige Mittlieiliing der 

 Resultate ihrer l^reisschrift erscliieu 1858; ia extenso wurde dieselbe 

 jedoch erst 18(;i nach Laclimann's Tode pnblicirt, jetzt aber durch zahl- 

 reiche Zusätze Claparede's auf Grund eigener Beobachtungen und späterer 

 Publicationen anderer Forscher vermehrt. Zuvor jedoch, 1858—59, veröflent- 

 licliten beide Forscher ihre umfangreichen Beobachtungen über die Organi- 

 sation und das System der Infusorien und Rhizopoden; das Gesamnite bildete 

 dann ihr stattliches Werk „Ftudes sur les infusoires et les rhizopodes'''-), 

 ein Versuch das Gesammtwissen über die Infusorien zu vereinigen und 

 durch viele neue Erfahrungen zu klären und zu erweitern. 



Lieberkiihn's lateinisch geschriebene Preisschrift kam nie zur 

 Veröffentlichung; nur Einzelnes aus seinen umfassenden Forschungen 

 wurde gelegentlich mitgetheilt. Man muss dies jetzt noch auf das 

 Lebhafteste bedauern; denn wie schon Quatrefages (1858) hervorhob, 

 waren Lieberkiihn's Forschungen über den Bau der Infusorien umfang- 

 reicher und ausgedehnter wie diejenigen Claparede-Lachmann's, was ich, 

 dem es vergönnt war, G. Wagner 's Originalzeichnungen der Preis- 

 schrift zu benutzen, die unstreitig das Schönste sind, was von Infu- 

 sorienabbildungen je hergestellt wurde, durchaus anerkennen muss. 

 Das von Lieberkühn gesammelte Material enthielt schon viele, erst 

 später wieder entdeckte Formen und zahlreiche Einzelbeobachtungen, 

 deren Verötfentlichung unsere Kenntnisse der Gruppe in hervorragender 

 Weise vermehrt haben würde. Gerade die Fortpflanzungserscheinungen, 

 auf welche die Frage der Akademie gerichtet war, sind, nach den 

 Abbildungen zu urtheilen, nicht so ausführlich behandelt, obgleich sich 

 auch hierüber mancherlei tindet, was erst viel später bekannt wurde, ja 

 jetzt noch neu erscheint. 



Die stricte Widerlegung der Acinetentheorie fand sich schon in 

 La eh mann 's Dissertation von 1856. Ein Jahr zuvor hatte jedoch 

 Cienkowsky für Podophrya fixa und eine Trichophrya bestimmt nach- 

 gewiesen, dass die Schwärmsprösslinge stets wieder zu den betreffenden 

 Suctorien , keineswegs zu Vorticellinen würden. Gleichzeitig war da- 

 mit der einfachste Theilungsvorgang einer Suctorie entdeckt worden, der 

 später zur richtigen Deutung der inneren Schwärmeibildung führte. Ob- 

 gleich Cienkowsky auch die angebliche Metamorphose der Vorticellen 

 zu Podophrya als falsch erkannte, sprach er sich, wohl in einer gewissen 

 jugendlichen Aengstlichkeit, noch nicht direkt gegen die Theorie nus, 

 sondern erklärte sie nur für durchaus hypothetisch. 



Lach mann endlich (1856) erwies die Unhaltbarkeit der gesammten 

 Lehre durch Kritik und die thatsächliche Feststellung: dass weder Vorti- 

 cellen in Acineten, noch die Schwärmer der letzteren je in Vorticellen 

 tibergingen. Gleichzeitig wurde gegen Stein die Function der Acincten- 



*) Den Text hat ausschliesslich Claparede verfasst. 



