1170 Infusoria. 



diesem Infusionstbicr eine besondere kleine Studie widmete, macbte 

 sieb von der Idee, dass bier ein Darm vorliege, und die ,, wässerige'' 

 Flüssigkeit, w^elcbe denselben umgiebt, eine Leibesböble repräsentire, noeb 

 nicbt frei, obgleicb er die Identität der Substanz des Darmes mit der 

 Körpervvand bebauptete und die Contractilität der Darmtrabekel beobacbtet 

 batte. 



Wie später mebrfaeli gescbab, fübrten Cbiparede und Lacbmann aucb 

 die Tricbocysten, welcbe sie naeb Verbreitung und functioneller Bedeutung 

 genauer verfolgten, gegen die Einzelligkeit an. Ein Hauptgrund war 

 ibnen jedocb, wie es Lacbmann 1856 stark betonte: die Unmöglicbkeit, 

 den sog. Nucleus der Infusorien einem Zellkern zu bomologisiren; worin 

 ibnen J. Müller (1856) beistimmte, denn das fraglicbe Organ „müsse 

 niebr als der Kern einer Zelle sein". Obgleicb sie die Stein'scbe 

 Acinetentbeorie widerlegt batten, blieben sie docb eifrige Anbänger 

 seiner Lebre, dass nicbt nur die Acinetinensprösslinge, sondern aucb die 

 vermeintlicben Embryonen der Ciliaten aus oder in dem Nucleus, oder 

 Tbeileu desselben, direct entstünden, und waren überzeugt, dies 

 durcb ibre zablreicben Untersucbungen sieber bewiesen zu baben, 

 Aucb Liebe rkübn barmonirte wenigstens für die Suctorien mit 

 ibnen, da er 1856 zwar die Bildung eines endogenen Suctorien- 

 sprösslings, wie scbon Stein (1854) ricbtig beobacbtete, aber un- 

 ricbtig deutete. 



Claparede-Lacbmann's Untersucbungen über die Embryonenbilduiig 

 erstreckten sieb nicbt nur auf die meisten von früher bekannten Fälle, 

 sondern sie entdeckten aucb die vermeintlicben Embryonen der Vorti- 

 cellinen. Dazu gesellte sieb, dass mittlerweile aucb gewisse Erfah- 

 rungen gesammelt worden waren, welcbe eine wirkliebe gescblecbtlicbe 

 Fortpflanzung der Infusorien wabrscbeinlicb machten; wobei der als 

 Nucleus bezeichnete Körper wiederum eine KoUe spielen sollte. 1856 

 hatte nämlich J. Müller zuerst in Vacuolen der Stentoren bewegliche 

 Fäden entdeckt; obwohl er ibre Aebnlicbkeit mit Bacterien nicht ver- 

 kannte, brachte er sie docb mit ähnlichen Gebilden in Beziehung, die 

 er mit Claparede und Lachmann im Kern von Paramaecium Aurelia 

 beobachtet hatte, worauf Letztere aucb im Nucleolus von Paramaecium 

 und dem Nucleus von Chilodon ähnliche stäbchenartige Körper auffanden. 

 Indem sie die ^'ergleicbbarkeit dieser Gebilde mit Spermatozoon schon 

 1858 (1857) betonten, sprachen sie sich doch nocli ziemlich reservirt 

 über sie aus. Erst die 1858 erschienenen Untersuchungen Balbiaui's 

 veranlassten Claparede in einer Nachschrift (von 1860), die seither fest- 

 gehaltene Keserve fallen zu lassen und die betreffenden Gebilde entschieden 

 als Spermatozoon zu proclamiren; wobei er gleichzeitig die Priorität dieser 

 Entdeckung für Müller und seine Schüler, jedoch unrichtig, beanspruchte, 

 da, wie wir sehen werden, die von Balbiani entdeckten angeblichen 

 Spermatozoen etwas ganz anderes waren, wie die von Ersteren be- 

 scbriebeuen. 



