1434 Ciliata. 



werden, dabs der Unterüchied beider Vacuoleufornieii nur auf der verächiedeneu Ent- 

 atehung der Bildiiiig-svacuolcn beruht. Im übrigen verhalten sie sich durchaus wie die 

 der rosettenförmigen Vacuolen. Jedenfalls stellte Carter fest, dass die Bildungsvacuolen 

 oder Sinus e, wie er sie nannte, häutig schon vor der Systole auftreten und daher nicht 

 durch Austritt der Flüssigkeit bei der Systole entstehen könnten. Ferner bemerkte er, 

 dass diese Sinusc nach der Systole wieder eine neue Vacuole bilden — diese wieder 

 füllen, wie er glaubte, da er in den Vacuolen und Sinusen noch besondere, uuiwandete 

 Organe erblickte. 



Speciellcr Erwähnung bedarf jedoch, dass schon Siebold (1845) die Entstehung der 

 Vacuolen gewisser Ciliaten (Lionotus, Phialina, Nyctotherus) durch Zusammenfluss kleinerer 

 Bildungsvacuolen deutlich verfolgt hatte. Da er jedoch die Vacuole für ein Kreislaufsorgan 

 hielt, würdigte er die Bedeutung dieses Vorgangs nur bezuglich der Frage nach der Membran. 

 Glaparede und Lachmann waren bekanntlich energische Gegner einer solchen An- 

 sicht, worin sie jedenfalls ihr Lehrer J. Müller bestärkte. Von der Meinung ausgehend, 

 dass die Vacuole das Centralorgan eines Circulationsapparats sei, suchten sie die Bildungs- 

 vacuolen, welche sie namentlich bei Prorodon (Enchelyodon) farctus und armatus 

 verfolgten, in ihrem Sinne zu deuten. Nur mangelhafte Beobachtung konnte sie veran- 

 lassen, die Entstehung der Bildungsvacuolen für eine Folge der Contraction der Hanpt- 

 vacuole zu erklären , indem die Flüssigkeit der letzteren dabei in die ersteren und zum 

 Theil auch weiter in das Körperplasma getrieben werde , um zurückkehrend die zusammen- 

 gefallene alte Vacuole bei der Diastole von Neuem zu füllen. Wie gesagt, beruhte diese Auf- 

 fassung sowohl auf irrthümlichen allgemeinen Vorstellungen, wie auf mangelhafter Beobachtung 

 des Thatbestandes, was genauer darzulegen kaum nöthig erscheint. 



Schon Stein erkannte 1859 bei einigen Formen (Blepharisma, Nyctotherus) be- 

 stimmt, dass die Vacuole durch Zusammenfluss kleiner Bildungsvacuolen entstehe; für Proro- 

 don hielt er dagegen nocli an der falschen Ansicht Claparedc-Lachmann's fest und gab 

 für die typischen rosettenförmigen Vacuolen, welche er als solche wohl unterschied, überhaupt 

 keine Erklärung. Die Füllung der kleinen Vacuolen ohne zufahrende Kanäle glaubte er durch 

 ein Einsickern von Wasser in den „contractilen Behälter" erklären zu können. Obgleich 

 er die Entleerungstheorie im Allgemeinen vertrat, blieb er doch vielfach unsicher; d. h. er 

 machte mehrfach das Zugeständniss , dass nicht alle Flüssigkeit der Vacuole bei der Systole 

 entleert, ein Theil derselben vielmehr in den Körper (nämlich in die Bildungsvacuolen oder die 

 zuführenden Kanäle) getrieben werde (speciell Paramaecium, Prorodon), Er wollte demnach 

 auf Grund unzureichender Beobachtungen einen vermittelnden Standpunkt vertreten. — Selbst 

 JS67 finden wir Stein noch nicht ganz conserjuent. Obgleich die Entleerungstheorie für die 

 hier beschriebenen Heterotrichcn noch bestimmter festgehalten wird, sprach er doch bei 

 encystirten Metopus und Nyctotherus davon, dass der contractile Behälter bei der Systole 

 in eine grössere Anzahl kleinerer zerfalle und für Balantid ium Entozoo n erwähnteer, dass 

 der Behälter „bei der Systole Kosettenform annehme"; was jedenfalls beweist, dass ihm die 

 eigentliche Bedeutung der Erscheinung unbekannt war. Entsprechendes hatte auch Engel - 

 mann (1862) für Gonchophtirus berichtet. Selbst noch vor wenigen Jahren wiederholte 

 Kent (601 p. 70) Aehnliches, indem er behauptete, dass die Vacuole gewisser Formen in 

 eine verschiedene Zahl kleinerer zerfiele , welche sich dann wieder vereinigen könnten ; eine 

 Angabe, die übrigens nur auf vollständigem Missverständniss der gleich zu erwähnenden Beobach- 

 tungen Wrzesniowski's zu beruhen scheint. 



Quennerstedt erkannte 1865 die richtige Bildung der Vacuole bei Vorticella 

 microstoma und 1809 bei Gonchophtirus Steenstrupii. Ebenso fasste Schwalbe 

 (1866) die Entstellung der rosettenförmigen Vacuole ganz richtig auf, Ijcschäftigte sich jedoch 

 nicht eingehender mit derselben. Wrzesniowski verdanken wir die volle Feststellung des 

 Thatsächlichen l)ei der rosettenförmigen Vacuolenbildung. Er untersuchte namentlich das 

 Infusor, Prorodon farctus, welches Claparede-Lachmann als Beweis ihrer Auffassung 

 besonders verwertliet hatten. Ferner ermittelte er den gleichen Bildungsvorgang noch bei 

 anderen Prorodouarten, Trachelophyllum, Blepharisma und einer Nassula. Auch 



