1638 Ciliata. 



Neuere Untersuchungen traten der Frage näher, ol) bei der Conjugation nicht eine 

 Vermischung oder Copulation der Mikronucleusproducte stattfinde. Wir glauljten uns oben 

 dahin aussprechen zu müssen, dass der von Grub er angenommene Siibstanzaustausch 

 zwischen 2 oder mehr Mikronuclcusspiudeln keine Begründung besitzt. Dagegen schenkten 

 wir Maupas' Angaben grösseres Vertrauen, wonach auf einem gewissen Stadium paar- 

 weise Copulation der Mikronucleusspindehi der Conjuganten stattfindet und demzufolge 

 sowohl der neue Ma. N. wie der neue Mi. N. Abkömmlinge eines copulirten Kernes sind. 

 Etwas eigenthümlich erscheint unter diesen Umständen nur die Erscheinung, dass in ge- 

 wissen Fällen (Param. Bursaria, Euplotes Charon) der neue Ma. N. nochmals mit dem 

 alten oder einem Theil desselben copulirt. Maupas vergleicht die 2 erstmaligen Thci- 

 lungcn des oder der Mi. N. (bei Euplotes Patella sind es jedoch nach ihm 3) mit der 

 zweimaligen Theilung des Eikerns bei der Eichtungskörperbildung und man kann dem 

 wohl zustimmen. Die bis auf eines verschwindenden Theilproducte wären demnach den 

 Kernen der Eichtungskörper zu analogisiren. Die hierauf eintretende nochmalige Theilung des 

 zur Copulation bestimmten Kerns hat nur die Bedeutung, die kreuzweise Copulation zu ermög- 

 lichen. Ganz unerklärt bleibt vorerst die Thatsache, dass von den späteren Theilproducten 

 des copulirten Kernes häufig wieder ein Theil zu Grunde geht. 



Obgleich, wie gesagt, über die Maupas'schen Untersuchungen ein genügendes Urtheil 

 vorerst nicht abzugehen ist, würde ihre Bestätigung den Conjugationsact weit inniger mit den 

 Copulations- und Befruchtungserscheinungeu verbinden, als dies seither der Fall war. Ich bin des- 

 halb auch sehr geneigt, namentlich die Eichtigkeit der Copulation der Mikronucleusproducte 

 anzunehmen. 



Schon oben suchten wir wahrscheinlich zu machen, dass der Conjugationsact der Ciliaten 

 aus der Copulation der niederen Protozoen hervorging, eine Ansicht, welche auch Grub er 

 (188G) vertrat. Gegen eine solche Auffassung äussert sich Plate (1886 und 88), welcher in der 

 Conjugation eine „Vorstufe der Sexualität", d. h. der Copulation mit Verschmelzung der 

 Kerne der Copulanten, erblicken will. Dies beruht nur darauf, dass Plate jeden Austausch 

 und eine Copulation von Kernen bei der Conjugation völlig leugnet; auf Maupas' Mit- 

 theilungen nimmt er keine Eücksicht. Angesichts dieser , welchen mehr zu vertrauen ich 

 alle Ursache habe, glaube ich auf Plate 's Meinung nicht näher eingehen zu müssen. 



Schon bei Besprechung der Conjugationsbedingungen wurde dargelegt, dass die neuereu 

 Erfahrungen Bütschli's Ansicht über den Werth der Conjugation im Leben der Ciliaten be- 

 stätigten. Die Conjugation tritt demnach als Abschluss einer längeren Theilungsepoche auf, 

 gegen deren Ende die Energie der Lebensäusserungen entschieden sinkt und sie bewirkt, dass 

 sowohl die Functionen der Assimilation, wie die des Wacbsthums und der Theilung wieder 

 gesteigert werden. Da wir als wesentlichsten inneren Vorgang bei der Clonjugation die Eeorga- 

 nisation, resp. den völligen Ersatz des Ma. N. fanden, welcher, wenn wir Maupas zustimmen, 

 durch ein copulirtes Mikronucleusproduct geschieht, so können wir nicht zweifeln, dass die 

 Steigerung der Lebensenergie in der Hauptsache auf dem Ersatz des Ma. N. und der 

 Mi. N. beruht. Dabei ist zu unterscheiden, dass der Ersatz der Ma. N. gewöhnlich ein totaler, 

 der der Mi. N. nur ein durch Copulation bewirkter, theilweiser ist. Es unterliegt keiner 

 Frage, dass die Conjugation ein Vorgang ist, ohne dessen Eintreten die Ciliaten aussterben 

 würden, ähnlich wie die Metazoen ohne die geschlechtliche Fortpflanzung. 



Dieser Auffassung widersprach neuerdings Grub er im Anschluss an Weismann's 

 Theorien über die Bedeutung und Entstehung der geschlechtlichen Fortpflanzung und ihrer 

 Vorläufer, der Copulation und Conjugation der Einzelligen. Gr. will daher annehmen, dass 

 die eigentliche Bedeutung der Conjugation und Copulation in der Vermischung der sog. Keim- 

 plasmen*) zweier Individuen bestehe, ,, worauf die Variabilität und damit auch die Möglichkeit 

 der Artbildung begründet ist". Eine solche Ansicht hat selbst Weismann nie ausgesprochen; 



*) Unter Keimplasma soll mit Weismann diejenige Substanz der Kerne (bei den Infu- 

 sorien also der allein copulirenden Mikronuclei) bezeichnet werden, welche die besondere 

 morphologische Ausbildung der Zelle oder des Infusors bedinge und sie daher bei der Theilung 

 auch auf die Nachkommen übertrage. 



