17;S2 Ciliata. 



Glaubt mau im Kern den alleinigen Ursprung der formativen Vorgänge in der Zelle zu 

 erkennen, wie er auch der alleinige Träger der Vererbung sei, so ist es doch zum mindesten 

 schwer verständlich, dass sein Einfluss sich nur im ersten Moment der Anlage neuer 

 Organe geltend machen soll. Neue Organe sind nicht mit ihrer ersten Anlage gegeben, son- 

 dern jeder successive Schritt ihrer allmählichen Gestaltung ist ebenso gut eine Neubildung^ 

 wie die erste Anlage. Ist der Kern für letztere allein verantwortlich, so dürfte er es auch ftir 

 die späteren Entwiclilungsschritte sein. Oder will man sich etwa vorstellen, dass der Kern 

 nur den Anstoss gebe, auf welchen hin der ganze Mechanismus der Organbildung sich von selbst 

 abspiele, dass er etwa wie ein Auslöser der Maschinerie wirke? Dann verlegt man doch 

 offenbar den ganzen Mechanismus der Organbildung in das Plasma und setzt sich mit der 

 Annahme, dass der Kern der Träger der formativen Vorgänge und der Vererbung sei, in 

 Widerspruch. 



Ich glaube jedoch, diese Widersprüche rühren nur daher, dass man die Bedeutung des 

 Kerns sowohl für die Regeneration der Einzelligen wie für die formativen Erscheinungen bei 

 den Organismen überhaupt sehr überschätzt. Nach meiner schon früher geäusserten An- 

 sicht bedingen sich Kern und Plasma wechselseitig und sind jedes für sich nicht dauernd 

 existenzfähig. Der Kern stirbt isolirt sofort ab , da er dabei in ein Medium versetzt wird, 

 welches zu seinem Weiterleben durchaus ungeeignet ist. Abgelöste kernlose Plasmastücke da- 

 gegen sind diesem Uebelstand nicht ausgesetzt, ihre äusseren Existenzbedingungen bleiben die 

 gleichen, weshalb sie auch noch kürzere oder längere Zeit weiter leben. Dass sie dies thun, 

 scheint mir keineswegs zu beweisen, dass der Kern nur für die Neubildungen und die 

 Fortpflanzung wichtig sei, wie Gruber meint. Im Gegentheil dürften die übereinstimmenden 

 Erfahrungen, dass kernlose Theile verhältnissmässig rasch absterben, beweisen, dass die 

 gesammten Lebensprocesse beim Fehlen des Kerns allmählich erlöschen. Dafür sprechen auch 

 Gruber's Durschschneidungen an Amoeba Proteus. Das kernlose Stück verlor sofort die 

 Fähigkeit Pseudopodien zu entwickeln und starb allmählich ab. Schwerlich wird Jemand die 

 Pseudopodienbildung der Amöbe mit der Organentwicklung höherer Protozoen vergleichen 

 wollen; bei der ersteren handelt es sich nur um besondere Bewegungserscheinungen des 

 Plasmas. Mir scheint daher das Gruber'sche Experiment klar zu erweisen, dass die Lebens- 

 thätigkeit der Amöbe durch den Kernverlust sofort auf das Empfindlichste gestört wird, dass 

 sie unfähig zu Bewegung und Nahrungsaufnahme wird, der Kern also bei ihr eine ganz andere 

 Kolle spielt, als die eines blossen Vermittlers der Neubildungen und der Fortpflanzung. 



Sahen wir im Gegensatz zu Amoeba Proteus kernlose Theilstücke der Ciliaten längere 

 Zeit beweglich bleiben, ja ihre Wunden schliessen und einige Anfänge der Regeneration er- 

 fahren, so dürfen wir daraus schliessen, dass die im Gange befindliche organisirte Maschine 

 auch noch einige Zeit weiter functioniren kann, obgleich ihr ein wichtiger Theil ent- 

 zogen wurde; etwa wie eine Dampfmaschine noch einige Zeit weitergeht, wenn der Dampf 

 plötzlich abgesperrt wird. Dass unter diesen Umständen eine Regeneration nicht erfolgt, oder 

 dass sie doch nur in sehr geringem Grade eintritt, scheint mir ganz verständlich; denn die 

 Elimination des Kernes ruft sicher tiefgehende Störungen der ganzen Lebensthätigkeit hervor, 

 die sich bald sehr steigern werden und unsere Ansicht ist ja auch, dass Plasma und Kern 

 zusammenwirken müssen zum Gelingen weitergehender Regenerationserscheinungen. Dagegen 

 halte ich es für wohl möglich, ja nach den Gruber'schen Experimenten sogar wahrscheinlich, 

 dass das Plasma, welches die Ergänzungsvorgänge zunächst ausführt, solche auch nach dem 

 Kernverlust häufig in geringerem Maasse bewirken kann, so lange seine Lebensthätigkeit noch 

 nicht zu sehr gesunken ist. In dieser Meinung bestärkt mich hauptsächlich die Weiterbildung 

 der einmal angelegten adoralen Zone und des Peristoms der oben beschriebenen hinteren 

 Stentorenhälfte. * Zus. b. d. Gorr. Auch Balbiani beobachtete einmal, dass ein kernloses 

 Merozoit von Prorodon niveus einen neuen Mund und Stäbchenapparat bildete. Gewöhnlicli 

 erhalten auch die vorderen Theilhälften dieses Infusors wieder eine contr. Vacuole. Balbiani 

 sucht die Bedeutung des letzteren Vorgangs zwar dadurch abzuschwächen, dass er die Bildung 

 der neuen Vacuole als einen physikalischen Vorgang auffasst im Gegensatz zu der wirklichen 

 Neuerzeugung eines solchen Gebildes. 



Kehren wir nach diesen allgemeinen Betrachtungen über die Regene- 



