Morphologie. Ectoplasma (Pcllicula). 1845 



eine bcdeuteudere Stärke, so dass sie meist doppelt begrenzt er- 

 scheint. Besonders gut entwickelt ist sie bei den Dendrocora e- 

 tinen, Ophry odendron, Ephelota, den grösseren Tokophryen 

 unserer 1. Gruppe, findet sich aber auch, wenngleich meist dünner, 

 wohl bei allen übrigen Tokophryen und Trichophrya (s. Entz 694), 

 daher auch wohl sicher bei Dendrosoma. Ferner feblt sie nicht bei 

 Rhyncheta, denn die von Zenker erwähnte Schale ist wohl bestimmt 

 hierher zu rechnen, Plate erwies ihr Vorkommen bei der kleinen 

 H y p c m a. 



Wenn demnach die Pellicula recht weit verbreitet ist, so behaupten 

 doch einige Forscher, dass gewissen kleinen, gehäuselosen Formen ein 

 unlerscheidbares, äusseres Häutchen fehle. Namentlich Maupas spricht 

 sich für Sphaerophrya magna Mp. und Podophrya libera Perty 

 gegen das Vorhandensein der Pellicula aus (627), obgleich er der letzteren 

 früher (535) eine solche zugeschrieben hatte und auch für die als Podo- 

 phrya fix a bezeichnete Form*), welche der ersteren ungemein nahe steht, 

 eine Membran zugibt. Auch Hertwig (1876) leugnete, wie schon früher 

 Cienkowsky (1855), die Membran der Podophrya fixa. Auf die älteren 

 Angaben des Letzteren wird man wohl kein grosses Gewicht legen, 

 doch auch die Hertwig's müssen mit Vorsicht beurtheilt werden, da, wie 

 wir später sehen werden, seine Auffassung der Siictorieumembran als 

 Skelettheil ihn leicht veranlassen konnte, eine feine Pellicula in unserem 

 Sinne nicht hierher zu ziehen. Maupas konnte fernerhin bei allen 

 von ihm untersuchten gehäusebewohnenden Acineten keine Pellicula 

 finden und betrachtet sie daher wie Hertwig (1876) als nackt, obgleich 

 er zugibt, dass wohl auch Gehäusebewohner eine Pellicula besitzen 

 könnten. Dass dies wirklich so ist, dürfte nicht zweifelhaft sein. 

 Schon Fraipont (1877—78) fand bei Acineta t übe rosa Ehrb. 

 eine Membran, welche sogar die Gehäusewand an Stärke übertreffen 

 soll; Entz (1879) beobachtete ein abhebbares Häutchen bei dieser 

 Art. Auch ist nicht zu vergessen, dass schon Stein (1854) bei Acineta 

 tuberosa und Lemnarum St. die Existenz einer Pellicula behauptete. 

 Fraipont versichert weiterhin, dass der vom Gehäuse unbedeckte Körper- 

 abschnitt einiger Acineten unserer 1. Gruppe von einer deutlichen Membran 

 bedeckt werde. Welche Bedeutung er dieser Haut zuschrieb, soll erst 

 später besprochen werden ; unserer Auffassung gemäss kann sie nur als 

 Pellicula gelten. Ich beobachtete eine deutliche Pellicula bei Metaciueta 

 mystacina Eb. sp. Dass die Verhältnisse bei letzterer ganz wie bei 

 den Ciliaten liegen, ergibt auch schon die Ausmündung der contractilen 

 Vacuole durch deutliche Poren, deren dauerndes Bestehen ohne das 

 Vorhandensein eines festeren Häutchens nicht wohl verstanden werden 

 kann. 



*) Er betrachtet dieselbe jetzt selbst nicht mehr als die eigentliche P. fixa, sondern als 

 eine besondere Art, welche ich im Folgenden als Pod. Maupasii bezeichnen werde. 



