Tentakel (Formverbältiüsse). 1853 



Diese Ansicht wird nocli dadurch unterstützt, dass'Maupas bei seiner E. microsoma 

 neben einem einzigen kleinen Saugtentakel noch einige kurze Greiftentakel beschreibt , welche 

 mit deutlicher knopfartiger Anschwellung endigen. Dass sie den Greiftentakeln der übrigen 

 Epheloten entsprechen, scheint auch mir sicher. Jedenfalls zeigt dies an, dass die Verwandt- 

 schaft der nicht geknö^iften Greiftentakel mit den geknöpften Saugtentakeln recht innig ist. Dass 

 zwar die eine Form beliebig in die andere übergehen könne, wie Entz (1879) für Acineta tube- 

 rosa E. und Keppene für Ac. papillifera behaupten, möchte ich noch bezweifeln, angesichts der 

 bestimmten Versicherung Hertwig's: bei langer Verfolgung derE. gemmipara nie etwas Derartiges 

 bemerkt zu haben. Auch Fraipont und Maupas sahen nichts dergleichen. Entz will bei der 

 genannten Acinete beobachtet haben, dass zuweilen einige der geknöpften Tentakel sich sehr in die 

 Länge streckten, dabei ihr Endknöpfchen verloren und die Form von Greiftentakeln erlangten. Das 

 Gleiche habe er auch bei anderen Acincten gefunden. Da keiner der übrigen Beobachter 

 Aehnliches von den Acineten berichtet, bedarf die Angabe sehr der Bestätigung. 



Das Vorkommen zweier verschiedener Tcntakelformen bei den Epheloten beobachtete zu- 

 erst Lieherkuhn (1870). — Zur Kategorie der beschriebenen Greiftentakel mUssten auch die 

 der sog. Ephelota coronata (Wright) Kent gerechnet werden; ich halte es aber für möglich, 

 dass diese Form nur eine gewöhnliche Ephelota war, deren Saugtentakel übersehen wurden. Dass 

 eine ähnliche Verschiedenheit der Tentakel noch bei anderen Gattungen vorkommt, ist unwahr- 

 scheinlich. Ausser der erwähnten Angabe von Entz wäre noch an die Bemerkung Hert- 

 wig's (1876) zu erinnern, welcher bei einer ungestielten Podophrya und einer Sphaeroi^hrya zwei 

 Tentakelarten beobachtete: 1) kurze, starre und 2) lange, sehr bewegliche, welche er den bei 

 Ephelota gefundenen beiden Arten vergleichen will. Wenn dies auch in physiologischer Hin- 

 sicht zutreffen mag, so scheint es doch in morphologischer nicht gerechtfertigt, da beide 

 Sorten, abgesehen von dem Längenunterschied, wesentlich gleich gebaut sind. Eine ähnliche, 

 ja eine noch grössere Verschiedenheit der Tentakel konnte Maupas bei der ecliten Podophrya 

 fixa E. beobachten (briefl. Mittheil ; s. 76, 15a). Er unterschied drei Sorten: 1) sehr lange, 

 dünne und äusserst retractile, welche als Greiftentakel functionircn ; 2) halb so lange, welche 

 sich gegen das distale Ende massig verdicken, also etwas keulenförmig erscheinen, und gleich- 

 falls sehr retractil sind; 3) kleinste, welche etwa nur Vc "^ß"^ Länge der Grciftentakel er- 

 reichen, denen sie im übrigen Bau sehr gleichen. Sämmtlichc drei Tentakelsorten dieser Podo- 

 phrya sind jedoch geknöpft, zeigen demnach ebenfalls nicht die charakteristischen Unterschiede 

 der Ephelotententakel. 



Eine sehr eigenthümliche Tentakelform, welche in mancher Hinsieht 

 eine vermittelnde Stelhing zwischen den beschriebenen Greii'tentakelu und 

 den geknöpften Saugtentakeln einzunehmen scheint, beobachteten Claparede 

 und L. bei der marinen Tokophrya Trold Cl. L. sp. (79,4). Die Organe 

 bestanden aus einem dickeren, kurzen, konischen Basaltheil, welchem ein 

 langer, dünnerer Endtheil entsprang; nach der Schilderung und Abbildung 

 erscheint letzterer wie ein Greiftentakel der Epheloten. Claparede und L. 

 versichern zwar, dass er ganz wie die Tentakel der übrigen Podophrjen 

 gebaut sei, zeichnen ihn aber ganz fein zugespitzt, während sie sonst 

 überall ein geknöpftes Ende angeben. Dieser Endabschnitt des Tentakels 

 kann völlig eingezogen werden, worauf der dickere Basalabschnitt der 

 Saugröhre einer Ephelota nicht unähnlich erscheint. Das Ausstrecken, 

 oder die Ausstülpung des Endabschnitls geschieht sehr rasch und plötzlich. 

 Wir werden später sehen, dass auch die Tentakelenden der Dendro- 

 cometinen aus- und eingestülpt werden können; es wäre daher möglich, 

 dass bei Tok. Trold etwas Aehnliches, nur in viel entwickelterer Weise, 

 vorliegt. Leider wurde diese Art seither nie wieder untersucht, weshalb 



