Fortpflanz, (innere Knospung- ; angebl. kl. Knospen v. Tokophr., Histor.). Bau d. Schwärmer. 1903 



ohne Einfluss auf seine Ansichten über die Eildungsweise der Schwärmer freilebender 

 Suctorien. 



Mit triftigen Gründen und z. Th. auch Beobachtungen (Tok, quadripartita) trat Engel- 

 mann (1862) für die allgemeine Verbreitung jenes Bildungsmodus der Schwärmer ein, wie ihn 

 Stein nur für Ac. tuberosa und infusionum anerkannte. Wir müssen E. daher auch 

 hauptsäclilich das Verdienst zuschreiben, die Irrigkeit der früheren Angaben zuerst klar durch- 

 schaut zu haben, wenn seine Ansicht auch erst durch die neueren Erfahrungen zu allgemei- 

 nerer Anerkennung gelangte. 1876 schloss sich ihm K. Hertwig an, hauptsächlich auf theo- 

 retische Erwägungen gestützt. Kurz darauf lieferte Bütschli ein zusammenhängendes Bild 

 der Knospung von Tokophrya quadripartita und bestätigte dadurch nicht nur 

 Engelmann 's Ansicht, sondern zeigte zuerst überzeugend, dass die innere Knospung als 

 eine Modification der freien Knospung und Thcilnng betrachtet werden könne. 1877 ent- 

 zog er durch seine Studien über die Schwärmerbildung des Dendrocometes der Stein'- 

 schen Auffassung den letzten Halt, denn seitdem dürfte ein Zweifel über die allgemeine 

 Verbreitung dieser Bildungsweise der Schwärmer ganz unherechtigt sein. Dennoch ver- 

 suchte Entz 1879 die Stein'sche Lehre zu retten (speciell für Ac. tuberosa). Eine 

 Widerlegung seiner namentlich gegen Bütschli gerichteten Angriffe dürfte jedoch unnöthig 

 erscheinen, da er seine frühere Ansicht 1884 ausdrücklich zurückzog und sich der richtigen an- 

 schloss (speciell für Trichophrya Salparum). Für letztere traten denn auch Fraipont (1878 

 Ac. tuberosa), Maupas (1881 Ac. foetida) und Plate (Dendrocometes und Stylocometes) 

 ein. Nur PI. verfolgte jedoch auch die Bildung der Bruthöhle, wie sie Bütschli fiir Tok. 

 quadripartita beschrieben hatte. Seitdem konnte Maupas meine Angaben über die 

 Schwärmerhüdung dieser Suclorie in jeder Hinsicht bestätigen (briefl. Mittheilung). 



D. Bau der Schwärmsprösslinge. 



Obgleich ein übereinstimmender Bauplan der Schwärmer nicht zu 

 verkennen ist, so herrscht doch im Einzelnen eine grosse Mannichfaltigkeit. 

 Am Besten werden wir uns über den allgemeinen morphologischen Auf- 

 bau, in Rücksicht auf die ausgebildeten Suctorien, orientiren, wenn wir 

 die nahezu reifen, jedoch mit der Mutter noch verbundenen Sprösslinge 

 betrachten. Wir können dann eine Hauptaxe des Sprösslings feststellen, 

 d. h. die der mütterlichen Hauptaxe entsprechende Linie. Häufig ist diese 

 Axe auch am Sprössling die längere; was sogar der gewöhnlichere 

 Fall zu sein scheint. Dennoch kommt auch das Gegeatheil vor, dass 

 nämlich der Schwärmer in einer zur Hauptaxe senkrechten Richtung in 

 die Länge gestreckt ist. Letzteres treffen wir bei Sphaerophrya magna 

 (Mp. 76, 7c) und Steutoris (Stein 76, 8a), doch auch bei gewissen Toko- 

 phryen, so bei cothurnata, ferrnm equinum (77, 6), in massigem Grad auch 

 bei T. quadripartita (77,9c), Acin. tuberosa und wohl noch anderen. 

 Doch ist zu beachten, dass die ausgeschlüpften Schwärmer häutig ihre Gestalt 

 etwas verändern, wobei sogar die ursprünglich längere Axe zur kürzeren 

 werden kann; auch kommen gewisse Abweichungen bei den verschiedenen 

 Schwärmern derselben Art nicht selten vor. 



Aus dem Bemerkten folgt, dass die Längsaxe der Schwärmer nicht 

 immer ihre Hauptaxe ist. 



Sehr gewöhnlich sind die Sprösslinge etwas zweiseitig comprimirt 

 und zwar scheint dies stets parallel der Hauptaxe stattzufinden. Ist die 

 Abplattung beiderseits gleichmässig, so erhalten wir länglich ovale oder 



