Verwandtscliaftliche Beziehungen. 1935 



SO auch nähere Beziehungen zwischen dieser Gruppe und den Suctorien 

 festgehalten wurden. Besonders Maupas betonte dies in späterer Zeit 

 (1881) wieder ernstlicher und kam daher von Neuem zum Resultat, dass 

 die Suctorien die meiste Verwandtschaft mit den Heliozoen besässen. 

 Obgleich er sich recht vorsichtig und nicht ganz bedingungslos aus- 

 spricht, folgt dieser Schluss doch aus seinen Erörterungen. Maupas 

 kehrte demnach im Wesentlichen zu Ehrenberg's und namentlich 

 Duj ardin 's Ansichten zurück. Sein Hauptargument bildet, wie ge- 

 sagt, die Pseudopodienähnlichkeit gewisser Tentakel. Da wir über 

 diesen Punkt schon früher zu anderen Ansichten gelangten (s. p. 1869), 

 können wir seinen Ausführungen nicht beistimmen. M. erkennt ferner 

 die Uebereinstimmungen zwischen Suctorien und Ciliaten, auf welche die 

 früheren Forscher hinwiesen, grossentheils nicht an, und findet in 

 den Fortpflanzuugserscheinungen beider Gruppen wichtige Unterschiede. 

 Die ersterwähnten Punkte werden wir weiter unten erörtern. Was die 

 Unterschiede in der Fortpflanzung angeht, so dürfte genügend erwiesen 

 worden sein, dass alle Vermehrungserscheinungen der Suctorien aus 

 einfacher Quertheilung hervorgingen und dass die Bildung abweichend 

 gestalteter Schwärmer keineswegs eine Erscheinung ist, welche sich auf 

 diese Gruppe beschränkt, sondern auch bei den Ciliaten, wenngleich 

 meist nicht so auffallend , vorkommt. — Die Gründe , welche für eine 

 nähere Verwandtschaft zwischen Ciliaten und Suctorien sprechen, ent- 

 wickelte namentlich R. Hertwig (1876) eingehender. Nach ihm geben 

 in dieser Hinsicht drei Momente den Ausschlag. 1) Der übereinstimmende 

 Bau der Ma. Ni. in beiden Abtheilungen; wozu Bütschli (1876) als be- 

 sonders wichtig noch hinzufügte, die ganz übereinstimmenden Vorgänge bei 

 der Theiluug der Ma. N. Weiterhin erhöhte letzterer die Uebereinstimmung 

 in den Kern Verhältnissen wesentlich, indem er zuerst einen Mi. N. bei 

 Sphaerophrya auffand. Maupas wendet gegen die Bedeutung des über- 

 einstimmenden Ma. N.-Baues ein, dass ähnliche Kerne zuweilen auch bei 

 Sarkodinen vorkämen, gelegentlich aber auch abweichende bei Ciliaten. 

 Dem ist zu entgegnen , dass nicht die gelegentlichen Abweichungen ent- 

 scheiden können, sondern die Norm und diese spricht für Hertwig. 

 2) betonte Hertwig die übereinstimmende Fortpflanzung durch endogene 

 Schwärmer in beiden Gruppen. Dies überrascht etwas, da er einige Seiten 

 später die vermeintlichen endogenen Schwärmer (Embryonen) der Ciliaten 

 selbst für parasitische Suctorien erklärt. Dieser Punkt ist also hin- 

 fällig. 3) Die zeitweilige oder dauernde Bewimperung in beiden Gruppen. 

 Gegen die hohe Bedeutung dieses Momentes für die Beurtheilung 

 der Verwandtschaft sprach sich Bütschli (1876) aus, obgleich er an- 

 erkannte, dass die Befähigung des Suctorienplasmas zur Wimperbildung 

 eine Verwandtschaft mit den Ciliaten anzeige. Er wurde bei seinen Er- 

 wägungen wesentlich geleitet durch die so verschiedenartige Bewimpe- 

 rung der Schwärmer, welche nicht den Eindruck eines alten Erbstücks, 

 sondern eher den einer Neuerwerbung mache. Gleichzeitig wies er 



