l8o W. Benecke: Morphologie und Entwicklungsgeschichte der Pflanzen 



die wir mit den Wurzeln der Blütenpflanzen vergleichen können. Drängt sich 

 uns somit eine weitgehende Ähnlichkeit im Bau der verschiedenen Kormophy ten 

 auf, so werden wir, wie gleich hier betont sein mag, in vielleicht noch höherem 

 Maße gefesselt durch die weitgehenden Abwandlungen, die uns die genannten 

 drei Grundformen bei den verschiedenen Vertretern der Kormophyten zeigen. 

 So schon durch die oft so gewaltigen Größenunterschiede. Wenn man zu- 

 nächst ein Moos und irgend eine Blütenpflanze vergleicht, und dabei braucht 

 man nicht einmal ein besonders kleines Laubmoos einerseits und eine kali- 

 fornische Riesenzypresse andererseits ins Auge zu fassen, so wird man sich 

 vielleicht angesichts der Unterschiede in der Gestalt und Organisationshöhe 

 nicht mit Unrecht fragen, ob jene bei beiden sichtbare Gliederung in Stengel, 

 Blätter und Wurzeln nicht eine, sagen wir kurz „zufällige", Ähnlichkeit ist. 

 Aber auch, wenn wir uns innerhalb der Blütenpflanzen selbst umsehen, bei 

 welchen die Wiederkehr jener drei Grundformen doch sicher nicht zufällig 

 ist, sondern auf ein geheimes „Gesetz" deutet, das wir später kennen 

 lernen werden, nimmt uns die weitg^ehende Plastizität der Gestalten in 

 Anspruch. Man braucht nur das Stämmchen einer Vogelmiere mit 

 dem Stamm eines Mammutbaumes, diesen mächtigen Strebepfeiler mit dem 

 seilartig dünnen Stengel einer Liane, etwa einer Schlingpflanze des Tropen- 

 waldes und diesen hinwiederum mit der gestauchten Achse eines Löwenzahns 

 oder einer anderen sogenannten stengellosen Pflanze zu vergleichen, um sich 

 vor Augen zu führen, wie weitgehend die Natur die Grundform des Stengels 

 ummodeln kann. — Bei manchen Kormophyten können bestimmte Organ- 

 kategorien unterdrückt sein. Bei bestimmten Wasserpflanzen können die 

 Wurzeln fehlen, desgleichen bei gewissen Schmarotzerpflanzen diese oder 

 die Blätter. Auch bei Kakteen fehlen flächenförmig entwickelte Blätter, 

 weitere Beispiele dafür wären leicht zu finden. Trotz alledem aber ist es 

 meistens leicht zu sehen, daß ein einigendes Band den Körperbau der Kormo- 

 phyten umschlingt. 

 Lagerpflanzen In Gcgcusatz ZU dcu Kormophyteu treten die Thallophyten, welche 



Thaiio^h ten ^^^^ ^^ Pflanzcnsystcm an jene nach unten anschließen. Hier vermissen wir 

 in den meisten Fällen eine so typische Gliederung des Körpers in Stengel, 

 Blätter und Wurzeln, wie sie uns bei den Kormophyten entgegentrat; statt 

 ihrer sehen wir vielfach eine lagerförmige Ausbildung des Körpers, einen 

 sogenannten Thallus, daher der eben genannte Name für diese niederen 

 Pflanzen. 



Zu den Thallophyten werden gerechnet die im einzelnen so überaus 

 mannigfach ausgestalteten Pilze und Algen sowie die Flechten, deren ge- 

 nauere Betrachtung uns später noch obliegen wird. 

 Vergleichende Elucn bcsondcrcn Reiz gewährt es nun zu verfolgen, daß ungeachtet 



Betrachtung des ^ Vcrschiedeuheit im Aufbau der Thallophyten und Kormophyten doch 



Korperbaues der ■■■ -^ ^ -^ 



i^ormo- und eine stattliche Zahl der ersteren in ihrem Körperbau deutliche Anklänge an 

 den der Kormophyten zeigt; betrachten wir z.B. von Thallophyten abermals 

 die Meeresalgen, und sehen wir uns etwa den oben schon genannten Rippen- 



