Wigand. Braun 189 



im Jahre 1841 den Begriff Phyton für „das" Grundorgan einführte und daß 

 ähnliche Bestrebungen folgten, wie man z. B. bei H.Potonie nachlesen mag. 

 Phyten sollen sich in steter Wiederholung verbinden und stockwerkartig die 

 Pflanzen aufbauen. Auf gleichgerichtete Bestrebungen der neueren und 

 neuesten Zeit kommen wir noch zurück. 



Wir sind am Ende der kurzen geschichtlichen Skizze von dem Ringen Begriff der 

 um die Frage nach den pflanzlichen Grundformen und dem Begriff von der '^^^^'^"°^gP^°gg^' 

 Metamorphose, der, wie wir sahen, selbst so mannigfacher Metamorphose ^^^^^^"^^^^''".^ 

 unterworfen war, und zweifeln nicht daran, daß gar mancher den Eindruck 

 hat, daß wir gänzlich veraltete für die moderne Naturwissenschaft nutzlose 

 Streitfragen haben wieder aufleben lassen. Und zweifellos hat es ja für die 

 heutige Naturwissenschaft keinen Zweck nach Grundformen zu suchen, die, 

 wie Goethe sagt, der Idee nach gleich, in der Erfahrung aber entweder als 

 gleich oder als ähnlich, ja sogar als völlig ungleich erscheinen können und 

 die Umwandlungen dieser Grundform als Nachbilder ewiger Ideen auf- 

 zufassen, und so statt Naturforschung platonische Ideenlehre zu treiben. 

 Hat man doch mit Recht darauf hingewiesen, daß, wenn man die Grundform, 

 etwa des Blattes, sucht und von jeglicher besonderen Ausbildungsweise ab- 

 sieht, nichts weiter übrigbleibt, als ein wesenloses Schemen, eben nur die 

 „Idee", und daß der Naturforscher, der am Stoff kleben muß, damit nichts 

 anfangen kann: die Idee entgleitet ihm und nichts bleibt übrig. — Und doch 

 hat es seinen besonderen Reiz, der Frage nachzuspüren, wie es zu erklären 

 ist, daß nicht nur in dichterischer Intuition sondern auch in der nüchternen 

 Gedankenwelt des Pflanzenmorphologen von heutzutage der Begriff der 

 pflanzlichen Grundformen und ihrer Metamorphose seinen Platz in Ehren 

 behauptet, gegen früher geklärt durch vorurteilsfreie Naturbetrachtung 

 sowie durch die siegreich durchgedrungene Erkenntnis von der Stammes- 

 verwandtschaft der Lebewesen. 



Welch helles Licht das Vorwärtsdringen des deszendenztheoretischen Phylogenetische 

 Gedankens, die Anerkennung der Verwandtschaft der Lebewesen, auch ^ .^igj^j^^fp^^g" 

 auf die oben behandelten Fragen wirft, lehrt bereits folgende kurze Aus- 

 einandersetzung: Gelingt es uns, nachzuweisen, daß zwei verschiedene An- 

 hangsorgane ein und derselben Pflanze hervorgegangen sind aus Gliedern 

 ihrer Ahnen, die bei diesen gleich gebildet waren, so haben wir mit einem 

 Schlag eine, zwar in sehr langen Zeiträumen erfolgte, darum direkt nicht zu 

 beobachtende, aber doch eine wirkliche, tatsächliche Umbildung eines Or- 

 ganes in andere vor uns, eine Umbildung, der nicht der geringste meta- 

 physische Beigeschmack anhaftet. Und ganz dasselbe ist der Fall, wenn es 

 gelingt, zu beweisen, — in vielen Fällen wird man sich allerdings damit be- 

 gnügen, es wahrscheinlich zu machen — daß die Ahnen zweier Pflanzen, 

 deren eine heutigen Tages dickfleischige Blätter, deren andere dünne, zerteilte 

 Blätter aufweist, solche Blätter besessen haben, die in gestaltlicher Beziehung 

 zwischen denen ihrer Deszendenten etwa die Mitte hielten. In beiden Fällen 



