Formale Morphologie und Organographie 203 



müssen; denn die Annahme eines Abortus oder einer Umwandlung von 

 Organen hat doch bloß dann einen wirklichen Sinn, wenn man sie phylo- 

 genetisch auf solche, die nicht fehlschlagen oder metamorphosieren, 

 zurückleitet. 



Wir sind jetzt darauf vorbereitet, rückblickend die Aufgaben der Ge- Formale Mor 

 staltungslehre der Pflanzen zu definieren. Sie wird zunächst durch ver- o^lu^rapht 

 g'leichende Betrachtung aller, lebender oder fossiler Pflanzen deren Ge- 

 stalt und Glieder ermitteln und beschreiben, sodann wird sie durch Be- 

 trachtung der Stammesgeschichte sowie der Entwickelungsgeschichte des 

 Individuums die Homolog^ien feststellen, den morphologischen Wert der 

 Glieder ermitteln. 



Dies etwa ist die Aufgabe der Gestaltungslehre der Pflanzen im engeren 

 Sinn, der „rein formalen Morphologie", die somit, wie E. Strasburger sich 

 ausdrückt, „keine Organe, sondern nur Glieder einer Pflanze kennt", mit 

 anderen Worten, sich nicht um die Funktion der Teile kümmert. Wird 

 dieser letzte Ausspruch den unbefang^enen Leser auch etwas seltsam an- 

 muten, so hat er doch Berechtigung, denn eine kritiklose Rücksichtnahme 

 auf die Funktion könnte ganz offenbar der Morphologie, insofern sie Homo- 

 logien feststellen will, gefährlich werden und könnte zu schweren Irrtümern 

 führen. 



In der Untersuchung der Pflanzenglieder und ihrer Homologien hat die 

 formale Morphologie Hervorragendes geleistet, ja sogar die „idealistische" 

 Morphologie, trotz ihrer vielen Auswüchse, denen wir verständnislos gegen- 

 überstehen, wenngleich sie wegen mangelnder genetischer Verknüpfung 

 der Pflanzen und Pflanzenglieder zu naturwissenschaftlicher Klarheit sich 

 nicht durchzuringen vermochte. — Doch wäre es falsch zu glauben, daß 

 diese formale Morphologie, die nur „Glieder" kennt, die gesamte Gestaltungs- 

 lehre umschließt, im Gegenteil, will diese zu einer lebenswahren Wissen- 

 schaft werden, so muß neben sie treten jene andere Hälfte der Gestaltungs- 

 lehre, die im Gegensatz zur formalen Morphologie als Organographie be- 

 zeichnet wird, die also die Teile der Pflanze als ihre funktionierenden 

 Organe ansieht und zu verstehen trachtet. Ohne zu verkennen, daß viele 

 Glieder der Pflanzen in ihrer Ausgestaltung nur historisch zu begreifen sind, 

 sucht die Organographie nach Möglichkeit zu erforschen, inwieweit die 

 Organe in ihrer Gestalt den jeweiligen Bedürfnissen angepaßt sind. Folge- 

 richtig faßt sie auch — davon war oben schon die Rede, als von dem ontogene- 

 tischen Metamorphosenbegriff, wie ihn besonders Goebel vertritt, die 

 Rede war — die Metamorphose funktionell auf: metamorphosierte Organe 

 sind solche, die in ihrer Funktion von denjenigen Organen abweichen, aus 

 denen sie sich im Laufe der Phylogenie entwickelt haben. Zumal für die 

 Gestaltungslehre, insoweit sie Organographie ist, ist die experimentelle 

 Morphologie eine besonders wichtige Hilfswissenschaft, indem sie durch 

 Abänderung der Lebensbedingungen nicht nur den Formwechsel an sich 

 studiert, sondern auch fragt, ob solcher Formwechsel von Bedeutung für die 



