204 ^- Benecke: Morphologie und Entwicklungsgeschichte der Pflanzen 



Pflanze ist, ob er funktionelle Abänderungen vorstellt. Wie ersichtlich, befaßt 

 sich die Organographie mit heißumstrittenen Problemen, die wir aber hier nur 

 andeuten können: Daß eine Entwicklung der Pflanzen vom einfacheren zum 

 komplizierteren stattgefunden hat, ist, wie wir wissen, heute Gemeingut aller 

 Biologen. Wie sie stattgefunden hat, ist aber trotz der staunenswerten Fort- 

 schritte, welche die experimentelle Vererbungslehre in dem letzten Jahrzehnt 

 aufzuweisen hat, noch in tiefstes Dunkel gehüllt. Wieweit können äußere 

 Einflüsse als Entwicklungsreize fungieren und Anpassungen bewirken, inwie- 

 weit können sich solche Anpassungen vererben? — Das alles sind offenbar 

 Fragen, deren Beantwortung zum großen Teil Sache der experimentellen 

 Organographie sein wird. Sie wird mit dazu berufen sein, das Dunkel zu lüften, 

 das die Rätsel der Entwicklung-, die Probleme der Artenbildung umhüllt. 

 Beziehungen Wir könncn hier diese Grundfragen der gesamten biologischen For- 



tu^r^ys^ematlk schung uur flüchtig Und andeutungsweise streifen und wollen nun zum 

 der Gewächse. Schlussc unserer allgemeinen Ausführungen über die Gestaltungslehre der 

 Pflanzen teilweise Gesagtes in etwas anderer Form wiederholen, indem wir 

 die Beziehungen dieser botanischen Sonderdisziplin zu einer anderen, die 

 ebenfalls in ihren ganzen Anschauungen abhängt vom Stand des Problems 

 der Artenbildung, erörtern, nämlich zur Lehre von der systematischen An- 

 ordnung der Gewächse. 



Der Systematiker hat zweierlei Aufgaben zu bewältigen: er muß zunächst 

 die Formen der Pflanzenwelt im einzelnen kennen lernen, er muß diese so- 

 dann in einer geeignet erscheinenden Weise anordnen. Soweit die erstere 

 Tätigkeit in Frage steht, ist die Systematik offensichtlich nichts weiter als 

 spezielle Morphologie. Die allgemeinen Gesetze , welche die Pflanzengestalt 

 beherrschen, sind abstrahiert aus der Fülle spezieller Gestaltungserschei- 

 nungen. Umgekehrt findet der Jünger der speziellen Botanik in den Lehr- 

 büchern dieser Disziplin zunächst die Grundtatsachen der allgemeinen 

 Morphologie auseinandergesetzt, ehe er veranlaßt wird, sich in das Meer 

 der Einzelerscheinungen hineinzustürzen. — Was die zweite Tätigkeit des 

 Systematikers, die Anordnung der Formen angeht, so erfolgt diese auf 

 Grund der Organisationshöhe, d.h. der Verwandtschaft, und so gilt es für 

 den Forscher zunächst festzustellen, welche Merkmale die Organisations- 

 Organisations- höhe bedingen, welches die „Organisationsmerkmale" sind, und dieselben zu 

 ""^mtrkmaTe!^" trcnncu vou der anderen Gruppe von Merkmalen, welche wir als „Anpassungs- 

 merkmale" bezeichnen, die für die Beurteilung der Entwicklungshöhe von 

 minderer Bedeutung sind, daher bei der systematischen GUederung mög- 

 lichst auszuscheiden haben. Worin unterscheiden sich nun Organisations- 

 von Anpassungsmerkmalen? Folgen wir zur Beantwortung dieser Frage der 

 Führung R. v. Wettsteins, 



Organisationsmerkmale sind solche, die wir in erster Linie nur auf 

 historischer Basis verstehen können, nicht aber auf Grund der Eigenart der 

 heutigen Standorte, während für die Anpassungsmerkmale gilt, daß sie den 

 Eigenarten der jeweiligen Lebensbedingungen Rechnung tragen. Es wäre 



