Organisations- und Anpassungsmerkmale 205 



falsch, hieraus schheßen zu wollen, daß die Organisationsmerkmale keine 

 „Anpassungen" darstellen, im Gegenteil, in der großen Mehrzahl der Fälle 

 sind auch sie für die Pflanze vorteilhaft; nur sieht man nicht ein, warum die 

 Zweckmäßigkeit gerade auf die Art und Weise, die man beobachtet, und 

 nicht auf andere Art zustande kommt. Ein Beispiel macht das deutlicher: 

 Wenn eine Blüte eine größere Zahl, etwa zehn Staubblätter hat, so ist das 

 eine vorteilhafte Eigenschaft, g-leichgültig aber ist es in biologischer Beziehung, 

 ob diese zehn Staubblätter in einem oder in zwei dicht aufeinanderfolgenden 

 Kreisen stehen, derartige Unterschiede sind lediglich zu deuten als Folge der 

 verschiedenen Organisation, welche die Pflanzen geerbt haben. Ob also 

 Staubblätter in einem oder in zwei Kreisen stehen, ist ein Organisations- 

 merkmal, das der Systematiker verwerten kann, Anpassungsmerkmale 

 andererseits, die Wettstein uns vorführt, sind z. B. die' Großblütigkeit, der 

 schöne Duft, der Rosettenwuchs von Alpenblumen u. a. m. 



Nicht immer ist es leicht, beiderlei Merkmale auseinanderzuhalten; 

 ist es doch oft Sache des subjektiven Befindens, was man als Anpassung 

 deuten soll, auch wird man zu verschiedenen Ergebnissen kommen, je 

 nachdem man größere oder kleinere systematische Gruppen betrachtet. 

 Zur Unterscheidung aber kann herangezogen werden die Beobachtung- 

 der Bedingungen, unter denen die beiden Merkmalsarten sich ändern. Or- 

 ganisationsmerkmale werden „zäh" festgehalten, eine willkürliche Änderung 

 derselben fällt schwer, ändern sie sich, so ist das gleichbedeutend mit der 

 Entstehung einer neuen Art — und die Frage der Artbildung und ihrer Ur- 

 sachen, wieweit Bastardierung, langsame oder sprungweise Veränderung 

 usw. dabei beteiligt sind, wollen wir aus guten Gründen hier gar nicht erst 

 anschneiden. Im Geg-ensatz dazu erweisen sich die Pflanzen mit Rücksicht 

 auf ihre jeweiligen Anpassungsmerkmale plastisch; durch Änderung der 

 Lebensbedingungen gelingt es, Anpassungsmerkmale zum Schwinden zu 

 bringen, neue Anpassungsmerkmale zu erzeugen. So wird denn oft die 

 Züchtung von Pflanzen unter bestimmten Bedingungen und die Beobachtung, 

 welche Merkmale sich ändern, welche aber nicht, mit dazu beitragen können, 

 zu entscheiden, ob der Systematiker gut daran tut, das betreffende Merkmal 

 für seine Zwecke zu verwerten. Mit anderen Worten: die experimentelle 

 Organographie kann zu einer bedeutenden Hilfswissenschaft des Systematikers 

 werden. Oft wird es von besonderem Wert sein, darauf zu achten, ob An- 

 passungsmerkmale, die man künstlich einer Pflanze aufgezwungen hat, bei 

 längerer Züchtung unter denselben Bedingungen^ welche diese neuen An- 

 passungsmerkmale ausgelöst haben, stabilisiert werden können; ob auf diese 

 Weise also Anpassungsmerkmale zu Organisationsmerkmalen werden, ob 

 künstlich durch Vererbung aufgezwungener Eigenschaften neue Arten ent- 

 stehen können. 



Wir schließen hiermit die allgemeinen Betrachtungen über die pflanz- 

 liche Gestaltungslehre ab; wir haben ältere und neuere Anschauungen neben- 

 einander gestellt, um deutlich zu erkennen, wie Begriffe, die früher unklar 



