Sondergebilde. — Geschichtlicher Rückblick 183 



keit im Bau vieler Pflanzen sich häufig mit der Ähnlichkeit ihrer Lebensführung 

 erklärt und ergänzend nun noch hinzufügen, daß in vielen anderen Fällen die 

 Ähnlichkeit im Aussehen auf wirklicher Verwandtschaft beruht. Wir werden 

 später noch hören, daß man zweifellos mit Recht annimmt, daß die unbekannten 

 Ahnen der Kormophyten ähnlich gebaut gewesen sein mögen, wie manche 

 heutigen Tages noch lebende Thallophyten, und daß man auch mit einem 

 gewissen Erfolg versucht hat, klarzustellen, wie sich aus dem Thallus allmählich 

 im Verlauf von Äonen jene feste bestimmte Gliederung des Körpers in Sproß 

 mit Blättern und Wurzel entwickelt haben mag, die den Kormophyten zu 

 kommt. — Wenn wir soeben die Frage aufgeworfen haben, inwieweit Ähnlich- 

 keiten der Gestalt auf Verwandtschaft oder, was ungefähr dasselbe sagt, auf 

 Vererbung beruhen, inwieweit sie andererseits durch die gleichen Lebens- 

 bedürfnisse herausgemodelt worden sind, so befinden wir uns in dem Grund- 

 problem der g-anzen Lehre von der Pflanzengestaltung schon mitten darin. 

 Um dies Problem in seinen allgemeinen Zügen befriedigend behandeln zu 

 können, wird es sich empfehlen, daß wir den Faden der Darstellung zunächst 

 fallen lassen, um einen kurzen geschichtlichen Abriß der Lehre von der 

 Pflanzengestalt zu geben. Das wird uns auch die erwünschte Gelegenheit 

 verschaffen, die Stellung dieser Lehre innerhalb der anderen Sonderwissen- 

 schaften der Botanik etwas genauer zu kennzeichnen. 



Haben wir soeben g-esehen, daß die Naturwissenschaft von heute nicht Geschichtlicher 

 achtlos an der großen Ähnlichkeit im Bau der verschiedenen Pflanzengestalten Grundformen" 

 vorübergeht, so wird es uns auch nicht wundernehmen zu hören, daß '^'^'^ pflanzen- 



. . , gestalten und 



schon die frühere wissenschaftliche Betrachtung der Pflanzengestalt, deren ihreAbwandiung. 

 Resultaten jetzt vielfach nur noch g^eschichtliches Interesse innewohnt, zu 

 dem Ergebnis kam, es müsse ein „Grundplan" vorhanden sein, nach welchem 

 die Pflanzen gebaut seien; man postulierte, daß sie aus Grundformen be- 

 stünden', die ihren Leib aufbauen sollten, vielfach ohne sich klar darüber zu 

 werden oder zu äußern, was eigentlich „Grundform" bedeuten solle; durch 

 die mannigfachen Abwandlungen dieser Grundformen sollte der große Ge- 

 staltenreichtum, die Formenfülle zuweg"e kommen, welche die Pflanzenwelt 

 zur Schau trägt, und dem wissenschaftlichen Bedürfnis war vielfach damit 

 Genüge geleistet, daß es gelungen zu sein schien, verschiedene Formen, welche 

 die Natur zeigte, in Gedanken auf eine nur im menschlichen Gehirn vorhan- 

 dene Grundform zurückzuführen. Die ältere Geschichte von der Lehre der 

 Pflanzengestalten seit dem 1 6. Jahrhundert ist im Grunde genommen kaum etwas 

 anderes als die Geschichte des Suchens nach solchen Grundformen und ihren 

 Umwandlungen, des Forschens nach einem sogenannten „Architypus", und 

 das ist um so begreiflicher, als wir hören, daß sich die Wissenschaft von der 

 Gestaltungslehre der Pflanzen zuerst fast ausschließlich oder doch haupt- 

 sächlich den höheren Pflanzen, die wir oben als Kormophyten bezeichnet 

 haben, zugewendet hat; die mannigfaltiger gestalteten Thallophyten aber 

 mehr oder minder zur Seite schob, deren genauere Betrachtung ohne weiteres 



