Beurteilung der Selektionstheorie 20 



wenn sich zur gelben Farbe des Bauches noch der gelbe Reflex des Sandes und 

 der Schatten hinzugesellen würde, würde die Farbe zu dunkel ausfallen und 

 das Tier vermöge seiner Bauchfläche aus der Umgebung hervorleuchten. 



Hier schließen weiter die zahllosen Fälle von Mimikryan, daß Schmetter- Mimikry. 

 linge und Heuschrecken durch ihre Gestalt, Farbe und Zeichnung den Blättern 

 und Stengeln von Pflanzen außerordentlich ähnlich sind und daher beim Sitzen 

 im Buschwerk auch von einem geübten Auge nicht entdeckt werden, daß andere 

 Insekten, welche auf Baumrinde oder Flechtenüberzügen leben oder sich da- 

 selbst häufig niederlassen, von der Unterlage kaum oder im Ruhezustande gar 

 nicht zu unterscheiden sind, daß manche Schmetterlinge in Gestalt, Zeichnung 

 und sogar in der Art des Flugs andere Schmetterlinge kopieren, welche wegen 

 ihres üblen Geschmacks von insektenfressenden Tieren nicht gefressen werden, 

 sich unter die Scharen derselben mischen und daher des durch den schlechten 

 Geschmack bedingten Schutzes teilhaftig werden. Letztere Erscheinung zeigt 

 nicht selten die Besonderheit, daß schlecht schmeckende und giftige Tiere, 

 welche durch diese Eigentümlichkeit sich schon eines gewissen Schutzes er- 

 freuen, andere durch Geschmack und Giftigkeit ebenfalls geschützte Formen 

 nachahmen. Hierin ist eine Art Versicherung auf Gegenseitigkeit gegeben. In- 

 sektenfressende Tiere, welche an einer Art schon üble Erfahrungen gemacht haben, 

 werden keine Lust haben, die Erfahrung an einer zweiten ähnlichen Art zu wieder- 

 holen. Die Erwägung, daß es für Tiere, welche durch ihrenGeschmack geschützt 

 sind, von Vorteil sein muß, leicht wiedererkannt zu werden, macht es auch ver- 

 ständlich, daß viele durch schlechten Geschmack oder giftige Eigenschaften ge- 

 schützte Tiere durch grelle Farben (Schreckfarben) ausgezeichnet sind. 



Die Einwände, welche gegen die Selektionstheorie, sei es gegen das gesamte Einwände gegen 

 Prinzip derselben, sei es gegen die Beweiskraft der für sie in das Feld geführten ^'^ thew'ie*"'^' 

 Erscheinungen, erhoben worden sind, sind so zahlreich, daß es eines besonderen 

 Aufsatzes bedürfte, sie auch nur mit einiger Vollständigkeit wiederzugeben. 



Gegen das gesamte Prinzip wenden sich alle diejenigen, welche in Überein- 

 stimmung mit Lamarck an einer teleologischen Naturauffassung festhalten, 

 welche das Zustandekommen zweckmäßiger Erscheinungen ohne Einwirkung 

 zwecktätiger Ursachen für ausgeschlossen halten. Wenn man die Variabilität 

 der Art auch noch so hoch einschätze, sei es undenkbar, daß unter den auftreten- 

 den Abänderungen sich auch stets die zweckmäßigen Einrichtungen fänden, 

 welche die vorhandene Lebenslage erfordere. Um im Kampfe ums Dasein den 

 Organismen Vorteil vor anderen zu verschaffen, und wie man sich ausdrückt, 

 ,, Selektionswert zu gewinnen", müsse das neu auftretende Merkmal schon 

 einen nicht unbeträchtlichen Grad der Ausbildung erreicht haben, was aber mit 

 der Darwinschen Annahme kleinster kaum wahrnehmbarer Variationen im Wider- 

 spruche stehe. Zumeist würde auch eine einzelne Abänderung gar keinen Nutzen 

 bringen, wenn sie sich nicht mit Abänderungen anderer Teile verbinde. Was 

 würde dem Tiere die Abänderung eines Muskels nützen, wenn sie sich nicht mit 

 einer Abänderung der Innervationszentren und der zu bewegenden Skeletteile 

 kombinieren würde. Fast jeder vorteilhafte neue Charakter setze somit eine har- 



