ijQ R. V. Wettstein: Das System der Pflanzen 



(als Thallophyllodea) und den Pteridophyten (als Cormophyta) durch; dagegen 

 ist es wohl mehr auf den Einfluß der Tradition als auf Erkenntnis zurückzu- 

 führen, wenn er die unnatürliche Stellung der Monokotyledonen zwischen den 

 Gymnospermen und den Dikotyledonen, die unmotivierte Stellung der Sym- 

 petalen vor den Eleutheropetalen beibehält. Erst A. Eich 1er zog 1883 aus der 

 entwicklungsgeschichtlichen Erkenntnis für die Sympetalen, O.Drude 1887 

 für die Monokotyledonen die systematischen Konsequenzen. 

 Derzeitiger Damit War das phylogenetische System der Blütenpflanzen, soweit die 



'^matirdeV'*' groficu Gruppcu in Betracht kommen, zu einem provisorischen Abschlüsse ge- 

 Biütenpflanzen langt. Die systcmatischc Aufeinanderfolge der Gruppen der Gymnospermae, der 

 Choripetalae (mit den Untergruppen der Monochlamydeae und Dialypetaleae), 

 Sympetalae und Monocotyledones soll im großen und ganzen der Aufeinander- 

 folge wichtiger Epochen in der Entwicklung der Blütenpflanzen entsprechen, 

 wobei natürlich nicht daran gedacht werden kann, daß die Anfangsglieder der 

 einen Gruppe an die Endglieder der vorhergehenden anschließen, sondern im 

 Gegenteil die Anfänge der in der Aufzählung später stehenden Gruppen meist 

 schon ziemlich früh in der Formenreihe der vorhergehenden Gruppe zu suchen 

 sind. Die Schwierigkeit, welche dadurch entsteht, daß die notgedrungene An- 

 ,^ einanderreihung systematischer Gruppen kein ganz richtiges Bild von ihrem 



entwicklungsgeschichtlichen Zusammenhange gibt, tritt hier deutlich hervor. 

 Die Arbeiten der letzten Jahrzehnte, welche die Systematik der Blüten- 

 pflanzen behandelten, bezogen sich insbesondere auf den Ausbau innerhalb der 

 großen Gruppen. Dieser Ausbau erfuhr durch große zusammenfassende Bear- 

 beitungen des ganzen Pflanzenreiches eine wichtige und induktive Förderung; 

 von solchenBearbeitungen sind insbesondere die ,, natürlichen Pflanzenfamilien" 

 (Leipzig, W. Engelmann 1887 — 1909) zu nennen, welche auf die kräftige Ini- 

 tiative A. Englers zurückzuführen sind. 



Auf ganz anderen Grundlagen beruhende Einteilungen der Blütenpflanzen, 

 wie sie 1891 A. v. Kern er, 1897 Ph. van Tieghem versuchten, vermochten 

 keinen Beifall zu finden; die Versuche, welche in neuerer Zeit E. Hallier zur 

 Neubegründung des Systemes der Blütenpflanzen unternimmt, beruhen auf 

 bestimmten phylogenetischen Anschauungen, deren Darlegung einem späteren 

 Abschnitte dieses Buches vorbehalten bleiben muß. Die von ihm angeregte 

 Auflassung der Gruppe der Sympetalen als einer polyphyletischen Gruppe ver- 

 dient ernste Beachtung, 

 Moose und Farn- Auch dic systcmatischc Stellung der Moose und Farnpflanzen am Anfang 



p anzen. ^^^ Systcmcs dcr Kormophyten hat seit der epochemachenden Aufdeckung des 

 Generationswechsels derselben durch W. Hofmeister in neuerer Zeit keine 

 wesentliche Änderung erfahren; sie werden übereinstimmend als Vorläufer der 

 Blütenpflanzen betrachtet, mag dies systematisch zum Ausdruck kommen, in- 

 dem man sie an den Beginn des Systemes der Kormophyten stellt (Wettstein) 

 oder als eigene Hauptgruppe zwischen die Thallophyten und Blütenpflanzen 

 einschaltet (Engler). 

 ThaUophyten. Groß warcu iu den letzten Jahrzehnten die Änderungen auf dem Gebiete 



