4 Richard Hertwig: Die Abstammungslehre 



Kultur Verschiedenartigkeiten hervorgerufen werden und zur Bildung von Va- 

 rietäten führen können; dieselben hätten für den Botaniker kein Interesse. 

 ,,Kein vernünftiger Botaniker möge in das Lager der Blumenliebhaber ein- 

 treten, welche sich mit der Züchtung verschiedenfarbiger Tulpen, Hyazinthen 

 usw. beschäftigen." Denn ,,varietates laevissimas non curat Botanicus". 

 Cuvier, Wie Linne, so hielt auch Cuvier (1769— 1832) an der Lehre von der Kon- 



stanz der Arten fest, was um so verwunderlicher ist, als Cuvier, der Begrün- 

 der der wissenschaftlichen Paläontologie, durch seine paläontologischen Stu- 

 dien zu dem Resultat gekommen war, daß die Erde in den früheren Perioden 

 ihrer Geschichte von Tieren bewohnt gewesen sei, welche von den jetzt lebenden 

 Tieren verschieden waren. Die Ergebnisse der Paläontologie hätten die Annahme 

 nahegelegt, die lebenden Tierarten seien aus Umbildung der ausgestorbenen For- 

 men hervorgegangen. Cuvier bekämpfte diese Meinung und vertrat die An- 

 sicht, daß die Tierwelten vergangener Erdperioden durch gewaltige Erdkatastro- 

 phen vernichtet worden seien. Das Ende einer jeden Erdperiode sei durch 

 eine derartige Katastrophe herbeigeführt worden. Indem Cuvier die Lehre 

 von der Artkonstanz vertrat, wurde er durch seine Kataklysmenlehre in 

 eine schwierige Situation versetzt, welche nur zwei Erklärungsmöglichkeiten 

 zuließ. Die nächstliegende Erklärung für einen Anhänger der Artkonstanz, 

 welcher, wie es für Cuvier gilt, die Arten als die Werke eines persönlichen 

 Schöpfers ansah, war in der Annahme gegeben, daß nach jeder die Tierwelt 

 vernichtenden Katastrophe eine neue Tier- und Pflanzenwelt vom Schöpfer 

 aller Dinge neu geschaffen worden sei. Diese Auffassung wurde auch von 

 einem Nachfolger Cuvier s, d'Orbigny, vertreten, welcher zahlreiche ver- 

 schiedene Erdperioden und demgemäß auch aufeinander folgende Neuschöp- 

 fungen unterschied. Wahrscheinlich war es auch die Auffassung Cuviers, wie 

 daraus zu entnehmen ist, daß er selbst den Menschen für das letzte und voll- 

 kommenste Werk des Schöpfers erklärte und daß Zeitgenossen wie Byron ihm 

 die Hypothese der wiederholten Schöpfungen direkt zuschrieben. In seinem 

 Werke über die Erdrevolutionen ist der Gedanke jedoch nicht ausgesprochen, 

 wohl aber zieht Cuvier eine zweite Möglichkeit in Erwägung, daß von den 

 gewaltigen das Ende einer Erdperiode bezeichnenden Katastrophen immer nur 

 ein Teil der Erdoberfläche und ihrer Bevölkerung betroffen worden sei; ein 

 andrer Teil sei dagegen verschont geblieben. Die vom Glücke begünstigten 

 Tiere hätten die verödeten Länder neu besiedelt. Versucht man diese Annahme 

 bis in ihre letzten Konsequenzen durchzudenken, so kommt man zu Vorstel- 

 lungen, welche noch viel abenteuerlicher sind als die Hypothese von den häu- 

 figer wiederholten Schöpfungen, ganz besonders im Lichte der seit Cuviers Zeit 

 gemachten Entdeckungen, welche uns mit einer ganz ungeheuren Fülle aus- 

 gestorbener Arten bekanntgemacht haben. Denn wenn man annimmt, daß 

 die jetzt lebenden Tiere die von den Erdrevolutionen verschonten Überreste 

 der uranfänglichen Schöpfung sind, so müßte man auch die zahlreichen ver- 

 nichteten Lebewesen auf diese Urschöpfung zurückführen und käme dabei 

 zum Resultat, daß in den ältesten Perioden der Erdgeschichte ein Formenreich- 



