■12A O.Abel: Paläontologie und Paläozoologie 



den Faunen mit ausgestorbenen Arten keine heute noch lebende nachzuweisen 

 war, so daß also zwischen der Gegenwart und Vorzeit tiefgreifende Unterschiede 

 in der Zusammensetzung der Faunen bestehen, ferner hatte er feststellen kön- 

 nen, daß diese Gegensätze um so kleiner wurden, je näher die fossilen Faunen 

 der Gegenwart lagen, und um so größer, aus je älteren Zeiten sie stammen. 

 Die Revoiutions- Daraus schloß Cuvier — und dies ist der schwerste Fehlschluß, den er 



stropt'Jntheorie. beging — , daß dic fossilen Faunen durch gewaltige Revolutionen vernichtet 

 worden seien, entweder gänzlich oder nur zum Teil, so daß sich ein kleiner Pro- 

 zentsatz der Fauna in die neue Zeit retten konnte. Diese Revolutionen wieder- 

 holten sich oftmals im Laufe der Erdgeschichte. 



Man hat Cuvier in späteren Zeiten die Vorstellung zugeschrieben, daß 

 er an Neuschöpfungen in dem Sinne glaubte, wie dies später von d'Orbigny 

 , bestimmt ausgesprochen wurde. Davon findet sich aber in dem berühmten 



,, Discours sur les Revoiutions de la surface du globe" nichts Bestimmtes. Cu- 

 vier äußert sich nur an einer Stelle sehr vorsichtig darüber, daß die Annahme 

 von Neuschöpfungen nach jeder Erdrevolution nicht unbedingt notwendig 

 sei; vielleicht hätten die Revolutionen jeweils nur einen Teil der Erdoberfläche 

 verwüstet, so daß sich an einzelnen Funkten Tierformen erhalten hätten, die 

 nunmehr in das alte Gebiet der von der Revolution zerstörten Fauna einge- 

 wandert seien. Stellt man sich die vorsichtig verklausulierten Äußerungen Cu- 

 viers aus seinem ,, Discours" zusammen, so sieht man, daß er starr an dem 

 Prinzipe der Unveränderlichkeit der Art festhält: ,,. . . si les especes ont change 

 par degres, on devroit trouver des traces de ces modifications graduelles; 

 qu'entre le palaeotherium et les especes d'aujourdhui l'on devroit decouvrir 

 quelques formes intermediaires, et que jusqu'ä present cela n'est point arrive. . . 

 Pourquoi les entrailles de la terre n'ont elles point conserve les monuments d'une 

 genealogie si curieuse, si n'est parce que les especes d'autrefois etoient aussi con- 

 stantes que les notres, ou du moins parce que la catastrophe qui les a detruites 

 ne leur a pas laisse le temps de se livrer a leurs variations.'"' 



Die Konsequenz seiner Vorstellungen kann nur die sein, daß ,,tot species 

 sunt quot ab initio creavit infinitum ens", wie Linne glaubte, und daß die heu- 

 tigen Lebewesen von versteckten Teilen der Erdoberfläche in das heutige Ver- 

 breitungsgebiet eingewandert sind, aber schon von Erschaffung der Welt an 

 vorhanden waren. 



Der eigentliche Ausbau der Revolutionstheorie oder Kataklysmen- 

 theorie stammt von Aleide d'Orbigny (1802 — 1857). Nach ihm sind im 

 ganzen 27 oder 28 Neuschöpfungen der Lebewelt zu verzeichnen. Die Forscher 

 der ersten drei Jahrzehnte des 19. Jahrhunderts standen fast ausnahmslos auf 

 dem Boden der Revolutionstheorie; nur in England und Deutschland hat sie 

 nie recht Boden fassen können. 



Man hat Cuvier aus dem starren Festhalten an der Revolutionshypothese 

 schwere Vorwürfe gemacht. In der Tat hätte er bei unbefangener Prüfung der 

 Umstände, unter denen die verschiedenen fossilführenden Schichten abgelagert 

 worden sind, erkennen können, daß von gewaltigen, erdumfassenden Katastro- 



