Die Zeit der „Revolutionstheoretiker" 525 



phen aus den Schichten selbst kaum etwas herausgelesen werden kann. Wir 

 müssen aber anderseits zur Entschuldigung des genialen Begründers der wis- 

 senschaftlichen Paläontologie ins Treffen führen, daß sich seine hauptsächlichen 

 Studien auf dem Boden von Paris bewegten, wo in den gipshaltigen Tonen des 

 Montmartre unzählige Wirbeltierleichen unter Umständen begraben liegen, die 

 auf einen katastrophalen Untergang schließen lassen; freilich ist dies nur eine 

 scheinbare Katastrophe, da man ja von einer solchen das plötzliche, momentane 

 Eintreten voraussetzt, während sich das Versinken und Sterben der Mont- 

 martre-Säugetiere in den alttertiären Gipssümpfen oder Schotts, die später zu 

 den Gipstonen erhärteten, wiederholt vollzogen hat, so wie sich der Untergang der 

 eiszeithchen Tiere am Asphaltsumpf des Rancho La Brea in Kalifornien auch 

 nicht an einem Tage abspielte, sondern auf einen langen Zeitraum verteilte. 

 Wir müssen daher Melchior Neumayr beipflichten, wenn er sagt: 



,,In jeder einzelnen Phase der Entwicklung einer Wissenschaft ist es not- 

 wendig, den momentanen Stand der Kenntnis zu einer Theorie zusammenzu- 

 fassen, von der aus eine einheitliche Anschauung über die Gesamtheit der Er- 

 scheinungen möglich ist. Jede solche Theorie wird mit der Zeit überholt und 

 mag sich in manchen Punkten als falsch erweisen; sie ist aber doch gut, wenn 

 sie zur Zeit ihrer Aufstellung die Summe der bekannten Tatsachen umfaßt, mit 

 keiner derselben in Widerspruch steht, früheren Auffassungen gegenüber einen 

 Fortschritt bekundet und zu weiterer Forschung anregt. Von diesem Stand- 

 punkte aus muß Cuviers Theorie ganz entschieden anerkannt werden; der 

 Fortschritt, den sie enthält, beruht darin, daß die Faunen und Floren der ein- 

 zelnen aufeinander folgenden Schichtgruppen als die großen Etappen in der 

 Entwicklung der Organismenwelt aufgefaßt und die universelle Bedeutung der 

 geologisch-paläontologischen Untersuchung ausgesprochen wurde. Aus dieser 

 Behandlung des Gegenstandes entsprang eine mächtige Anregung für weitere 

 Arbeiten. Wenn späterhin jene Kataklysmentheorie direkt schädlich wirkte, so 

 liegt die Schuld nicht an Cu vi er, sondern an denjenigen, welche sie ins Extrem 

 trieben und auch dann noch an ihr festhielten, als sie mit den Tatsachen in 

 offenbaren Widerspruch geraten war." 



Nur eines kann vielleicht Cuvier vorgeworfen werden: er war mit der zeit- 

 genössischen Literatur nur ungenügend vertraut. Die Untersuchungen von 

 William Smith kannte er nicht; ebenso scheinen ihm die Arbeiten von Leh- 

 mann, Füchsel, Charpentier, Voigt, Heim, Lasius, Hutton, Play- 

 fair und vielen anderen, welche sich mit der Entstehung der Schichten beschäf- 

 tigten, unbekannt gewesen zu sein. Sein ausschließliches, großes Verdienst be- 

 steht in der gemeinsam mit Brongniart durchgeführten stratigraphischen 

 Analyse des Tertiärbeckens von Paris, vor allem aber in der Begründung einer 

 vergleichenden Anatomie als Grundlage einer wissenschaftlichen Paläontologie, 

 ein Verdienst, das ihm nie geschmälert werden kann. 



So sind wir mit Cuviers Arbeiten an die Schwelle der Periode des großen Der allgemeine 

 Aufschwunges der Paläontologie gelangt. Es gehört jedoch zu den merkwür- läontoLgie'ia der 

 digsten Erscheinungen in der Geschichte der Naturwissenschaften, daß die Ar- ^^^^^ ^ahrw^ 



derts. 



