,25 O.Abel; Paläontologie und Paläozoologie 



beiten Cuviers, die unter den Zeitgenossen das größte Aufsehen hervorriefen, 

 doch nicht unmittelbar zu einem Aufblühen der Paläontologie führten. Auf den 

 glänzenden Aufschwung durch Cuviers Untersuchungen folgte eine verhältnis- 

 mäßig lange Periode der Stagnation. In dieser Zeit wurde zwar enorm viel Ar- 

 beit geleistet, aber die Untersuchungen bewegten sich vorwiegend auf strati- 

 graphischem Gebiete. Die Bearbeitung der Fossilien lag fast ausschließhch in 

 den Händen der Geologen; wäre sie in den Arbeitsbereich der Zoologie schon 

 zu jener Zeit übergegangen, so hätten sich höchstwahrscheinlich aus Cuviers 

 Arbeiten heraus unmittelbar Blüten und Früchte entwickelt. In den Zoologen- 

 kreisen jener Zeit bestand aber wenig Interesse an den Versteinerungen, und 

 so blieb die ,,Petrefaktenkunde" in den Händen der Geologen, ohne hier eine 

 wesentliche Förderung zu erfahren, da die Lösung wichtiger stratigraphischer 

 Probleme im Vordergrunde des Interesses stand und die Bearbeitung der Fau- 

 nen oder einzelner Faunenelemente nur nebenher lief. So wurden auch solche 

 Fossihen von den Geologen beschrieben, die keinen morphologischen Wert be- 

 saßen, sondern höchstens als Leitfossihen verwendet werden konnten. Dazu 

 kam, daß die Geologen, wie es in der Natur der stratigraphischen Forschung 

 liegt, mehr auf möglichst scharfe Trennung der fossilen Arten sahen, als auf 

 genetische Verbände und Zusammenhänge, da es ihnen ja zunächst darum zu 

 tun sein mußte, die Leitfossilien und mit ihnen die einzelnen Schichten und 

 Horizonte möglichst scharf zu unterscheiden. So ging die Paläontologie nach 

 der kurzen Glanzzeit unter Cu vi er auf fast ein halbes Jahrhundert wieder in der 

 Petrefaktenkunde unter. Zahlreiche deskriptiveArbeitenmitHunderten von Art- 

 namen und vielen Abbildungen stammen aus jener Zeit, ohne daß sie von grund- 

 legender Bedeutung für die Paläozoologie oder Paläobotanik geworden wären. 



So konnte Karl Alfred von Zittel in seiner ,, Geschichte der Geologie 

 und Paläontologie bis Ende des 19. Jahrhunderts" (1899) schreiben: 



,,Ein großer Teil der stratigraphisch-paläontologischen Literatur wird von 

 Geologen geliefert, und gewisse Abteilungen von Versteinerungen, wie die fos- 

 silen Mollusken und Molluskoideen, bilden noch jetzt eine Domäne von Autoren, 

 worin zuweilen mit einem erstaunlich geringen Vorrat zoologischer Kenntnisse 

 und Erfahrung beschrieben, systematisiert und spekuliert wird. Daß diese Lite- 

 ratur von der wissenschaftlichen Zoologie keine Beachtung findet, ist begreif- 

 lich. Sie verfolgt in erster Linie geologische Ziele und behandelt vielfach das 

 paläontologische Material nicht nach den in der zoologischen Systematik üb- 

 lichen Methoden, sondern nach rein persönlicher Auffassung." 



Seither ist mehr als ein Dezennium verstrichen, aber was Zittel damals 

 brandmarkte, besteht noch heute fort und wird sich nicht eher ändern, bis die 

 Lehrkanzeln der Paläontologie und Geologie an allen Hochschulen getrennt sein 

 werden; denn diese Kumuherung hat unbedingt zur Folge, daß die heranzubil- 

 denden Paläontologen die fossilen Tierreste immer wieder zunächst durch die 

 geologische Brille kennen lernen und sich, einmal in diese Richtung verschlagen, 

 nur sehr schwer entschließen, umzukehren und von vorne anzufangen. 



Nur das Gebiet der Wirbeltiere wurde den Zoologen nicht gänzlich ent- 



