,3g O. ABEL: Paläontologie und Paläozoologie 



letten der Pachydermen ein Schattenbild des lebenden Tieres auftreten zu 

 lassen, als höchst geistreich genannt werden." 



Ich hebe diesen hohen Grad der Darstellungsart deshalb hervor, weil 

 er für die nun folgende Entwicklungsperiode der Paläontologie charakteri- 

 stisch ist. Die wundervoll gezeichneten Lithographien der vierziger und fünf- 

 ziger Jahre gehören zu den schönsten Darstellungen in naturwissenschaftlichen 

 Werken überhaupt; der Niedergang der Lithographie in den zwei letzten Jahr- 

 zehnten des 19, Jahrhunderts hat in Verbindung mit der Vervollkommnung der 

 photographischen Reproduktion bedingt, daß heute die Mehrzahl der paläonto- 

 logischen Arbeiten von Phototypien oder Lichtdruckbildern begleitet ist, die 

 aber sehr häufig keinen Anspruch auf klare Verständhchkeit machen können, 

 auch wenn sie naturtreu sind. Federzeichnungen in einer Manier, wie sie von 

 den nordamerikanischen Paläontologen für Skelettdarstellungen verwendet 

 wird und jetzt auch bei uns mehr und mehr an Verbreitung gewinnt, haben sich 

 als weitaus instruktiver und klarer erwiesen. 



Kompilationen Dic bildlichcn Darstellungen von Säugetierskeletten waren zwar in der 



r'SrtundertT ersten Hälftc dcs 19. Jahrhunderts sehr schön, aber das Niveau der Arbeiten 

 war im allgemeinen recht tief. Giebels ,, Fauna der Vorwelt" (1847) ist eine 

 der schlechtesten Kompilationen auf paläontologischem Gebiete; die ,, Zoologie 

 et Paleontologie fran^aises" von P. Gervais enthält herrliche Abbildungen, 

 aber die Darstellung steht weit hinter Cuviers Arbeiten zurück; auch R. 

 Owens Odontographie (1840— 1845) hat bei weitem nicht die Bedeutung für 

 die Entwicklung der Paläontologie besessen, wie von den Zeitgenossen und vielen 

 Epigonen geglaubt wurde. Die Arbeiten von Goldfuß und G. Jaeger stehen 

 trotz der Verdienste durch Bekanntmachung neuer Formen auf derselben Höhe 

 wie die Arbeiten J. J. Kaups, der zwar die ersten Grundlagen für die Kenntnis 

 von der Fauna von Eppelsheim und verschiedener fossiler Säugetiere (z. B. 

 Halitherium) schuf, dabei aber überall, wo er über reine Beschreibung hinaus- 

 ging, Fehler auf Fehler häufte. 



Fortschritte der Zu dcn bcstcn Arbeiten dieser Zeit gehören die sorgfältigen Studien Her- 



Forschungen j^ ^ n u von Mcycrs (1801 — 1869), der mit unermüdlicher Arbeitskraft eine 



über lossue -' '■ -^ '' 



Säugetiere im Füllc neucr Formcn beschrieb; die Mehrzahl seiner Arbeiten ist in den älteren 

 Jahrgängen der ,,Palaeontographica" veröffenthcht worden. Seine Unter- 

 suchungen erstreckten sich nicht nur auf die Morphologie der fossilen Formen, 

 sie enthalten auch Ausblicke auf ihre Lebensweise; diese Ideen fielen aber da- 

 mals auf keinen fruchtbaren Boden und blieben fast ganz unbeachtet. 



Schon zu dieser Zeit begann das Anwachsen des fossilen Materials zu einer 

 Arbeitsteilung auf dem Gebiete der Wirbeltiere und speziell auf dem Gebiete 

 der Säugetiere zu drängen. Es bildeten sich Spezialisten für die Bearbeitung 

 einzelner Gruppen aus, die nicht immer Ersprießliches leisteten; so blieb z. B. 

 die Kenntnis der fossilen Wale trotz der zahlreichen Arbeiten mehrerer Spezia- 

 listen wie P. Gervais, P. J. van Beneden, Vicomte du Bus, J. F. Brandt 

 u. a. auf einer sehr tiefen Stufe. Man verlor sich in Artbeschreibungen, in Dar- 

 stellungen von ganz unwesentlichen und unbedeutenden Resten, wobei wohl 



19. Jahrhundert. 



