■2.^ O.Abel: Paläontologie und Paläozoologie 



Fossile Fische. Fossüe Fischc kannte man schon im Altertum. Während die Skelette 



höherer Wirbeltiere meist in verrenkter Lage in den Gesteinen liegen, selten 

 vollständig sind und daher dem naiven Beschauer das Aussehen des lebenden 

 Tieres nur selten vor Augen führen können, liegen die fossilen Fische in der 

 Regel wie zwischen Herbarblätter gepreßt in schieferigen Gesteinen und sind 

 selbst von den betrachtenden Laien oder von den gelehrten Philosophen als 

 Fischreste erkannt worden. Die Glossopetren des Plinius sind fossile Haifisch- 

 zähne, und da solche in tertiären Bildungen zu den häufigeren Wirbeltierresten 

 gehören, so erregten sie schon frühzeitig die Aufmerksamkeit. Es berührt 

 eigentümhch, noch heute einen einfachen Taglöhner, der gewiß nicht die min- 

 deste Ahnung von der Literatur der Scholastenzeit besitzt, einen fossilen Hai- 

 fischzahn, den er in seinem Bruche fand, als ,, Vogelzunge" bezeichnen zu 

 hören. Bis zur Zeit Knorrs und Walchs gingen Haifischzähne vorwiegend 

 unter der Bezeichnung Zungensteine, Vogelzungen, Schwalbenzungen oder 

 Schwalbensteine, Lamiodonten, Schlangenzungen usw. durch die Literatur, 

 und noch Leibniz hielt an der Bezeichnung ,,Glossopetra" des älteren Plinius 

 fest. Als man ganze Fischskelette samt ihren Schuppen häufiger fand, ver- 

 glich man sie mit Vorliebe mit lebenden Formen, ohne aber dabei auf mehr zu 

 sehen, als auf die oberflächlichsten Ähnlichkeiten der Körperformen. 



Die erste zusammenfassende Arbeit auf dem Gebiete der Paläoichthyologie 

 lieferte Volta 1796. Von einer wissenschaftlichen Bearbeitung kann aber in 

 dieser Zeit noch nicht gesprochen werden; der Begründer einer wirklichen For- 

 schung auf dem Gebiete der fossilen Fische war Louis Agassiz (1807 — 1873). 

 Einer der merkwürdigsten und vielseitigsten Paläontologen seiner Zeit, wid- 

 mete er sich mit großem Eifer schon in sehr jungen Jahren der Erforschung der 

 fossilen Fische und erregte durch seine ersten Arbeiten derartiges Aufsehen, daß 

 er mit 25 Jahren Professor an der Akademie in Neuchatel wurde; als die erste 

 Lieferung seines monumentalen Fischwerkes 1833 erschien, war sein Ruhm der- 

 art gestiegen, daß er bereits im Jahre darauf die goldene Wollaston-Medaille der 

 Geological Society erhielt. In der Tat ist sein Atlas der fossilen Fische auch 

 nach modernen Gesichtspunkten als eine wissenschaftliche Tat ersten Ranges 

 zu bezeichnen, obwohl seine Haupteinteilung der Fische nach der Schuppen- 

 form in Placoidei, Ganoidei, Cycloidei und Ctenoidei heute nicht mehr haltbar 

 ist. Seinem Werke verdankt aber die Paläontologie die Möglichkeit, die oft sehr 

 schwer zu enträtselnden fossilen Fische methodisch zu untersuchen, und hierin 

 liegt sein eminentes Verdienst um die Wissenschaft. 



Einen wesentlichen Fortschritt in der Erforschung der fossilen Fische 

 brachten die Untersuchungen von Johannes Müller (1844). Von da an be- 

 ginnt eine Epoche regster Tätigkeit auf diesem Gebiete. Großes Aufsehen er- 

 regten die Abhandlungen Chr. Panders über die merkwürdigen Panzerfische 

 der Silur- und Devonformation (1856, 1858). Mit den Arbeiten von Th. Hux- 

 ley beginnt die moderne Zeit. Einer der Bahnbrecher auf dem Gebiete der Pa- 

 läoichthyologie war Ramsey Heatley Traquair, dessen sorgfältige und 

 peinlich genaue Studien, die er durch eigenhändige Zeichnungen und Rekon- 



