Rekonstruktion der fossilen Tiere 



359 



erscheinen kann. So habe ich vor einigen Jahren bei Louis Dollo das Skelett 

 einer fossilen Schildkröte gesehen, das noch im Gesteine lag. Der Unterkiefer 

 fehlte; an seiner Stelle lag der Unterkiefer eines Fisches. Die Charaktere eines 

 Schildkrötenkiefers und eines Fischkiefers sind so verschieden, daß diese Fest- 

 stellung leicht möglich war; wenn es sich aber um Reste von Tieren handelt, die 

 nicht genau bekannt sind, so können aus solchen Vermischungen schwere Irr- 

 tümer entstehen. F. Lucas beschrieb vor I2 Jahren ein Skelettelement, das 

 in der Lendenregion eines fossilen Urwales aus dem Eozän von Alabama in 

 Nordamerika gefunden worden war, als das Becken dieses Wales; erst sechs 

 Jahre später gelang es mir, nachzuweisen, daß dieses vermeintliche Zeuglodon- 

 becken dem Schultergürtel eines großen Vogels angehörte, der zufällig in die 

 Lendenregion des Walkadavers verschwemmt worden war. 



Neben diesen Zerreißungen und Durcheinanderschwemmungen fossiler Deformierung 

 Skelette spielen noch andere Faktoren bei der Deformierung fossiler Kadaver Reste, 

 eine wichtige Rolle, Was die Brandung und die aasfressenden Tiere am Meeres- 

 strande nicht vollendet haben, was der Tätigkeit der Flußströmungen bei Kada- 

 vern in Flußanschüttungen nicht gelang, das wird in manchen Fällen lange nach 

 der Einbettung der Kadaver in das schützende Gestein durch den Druck der 

 auflastenden jüngeren Gesteinsschichten, Gebirgsfaltung oder durch Zerreißun- 

 gen, Zerrungen und Verwerfungen des Fossillagers vollendet. 



Aus diesen Umständen erwächst dem Paläozoologen eine dem Zoologen Notwendigkeit 

 fremde Aufgabe, die Rekonstruktion des fossilen Tieres. Jedes Skelett- sciiaftuche'n Re- 

 element muß sorgfältig geprüft und analysiert werden, um zu vermeiden, daß Konstruktion der 



ö o ° 1^ •' ' ' fossilen Tiere. 



etwa ein in die Halsregion verschwemmter Schwanzwirbel als Halswirbel ge- 

 deutet wird. Die Charaktere der einzelnen Skelettelemente müssen auf das sorg- 

 fältigste durch eingehende morphologischeStudien ermittelt werden, umIrrtümer 

 in der angedeuteten Weise zu vermeiden. Das Skelett muß erst zusammenge- 

 stellt werden, und fehlende Teile sind auf morphologischer Grundlage zu er- 

 gänzen, um ein Gesamtbild von dem Skelettbaue und damit von der Gesamt- 

 organisation des fossilen Tieres zu gewinnen. 



Daß der Erfolg einer derartigen Rekonstruktion in direktem Verhältnis zu 

 der Menge der von der betreffenden fossilen Art bekannten Skelettelemente 

 steht, bedarf keiner weiteren Erläuterung. Wenn wir von einem fossilen Wirbel- 

 tier nur drei Halswirbel, einen Oberarmknochen und den Unterschenkel, ferner 

 ein Fragment des Schädeldaches und den Unterkiefer kennen, so wird die 

 Rekonstruktion unter Umständen sehr schwierig sein. Sie ist schwer durch- 

 zuführen, ja kaum möglich, wenn die Reste einer ganz abseits stehenden 

 Art angehören, von der noch nichts Näheres bekannt ist; sie wird leicht 

 durchzuführen sein, wenn die Reste einer Art angehören, welche zu besser 

 bekannten Fossilien oder lebenden Arten im engen Verwandtschaftsverhält- 

 nisse steht. Im letzteren Falle werden die fehlenden Skeletteile unschwer zu 

 ergänzen sein. 



Mit der Bestimmung der Skelettelemente und Ergänzung des Fehlenden 

 ist aber die Aufgabe noch nicht beendet. Noch sind wir weit von dem Ziele ent- 



