Tg^ O. ABEL: Paläontologie und Paläozoologie 



daß nicht nur an vielen Hochschulen die Lehrkanzeln der Geologie und Paläon- 

 tologie in einer Hand vereinigt, sondern daß auch fast in allen europäischen 

 Museen die geologischen Sammlungen zusammen mit den paläontologischen 

 aufgestellt sind. Daher ist es begreiflich, daß so viele Kustoden ,, geologisch- 

 paläontologischer" Kabinette oder Hochschulprofessoren in die unmittelbare 

 Gelegenheit zur Bearbeitung eines Fossilfundes gelangen, der in den Händen 

 des Zoologen besser aufgehoben gewesen wäre und infolge der ungenügenden 

 Durcharbeitung doch noch ein zweites Mal untersucht und beschrieben werden 

 muß. Da aber eine solche Neubearbeitung aus verschiedenen Gründen nicht 

 immer sogleich in Angriff genommen werden kann, so schleppen sich die unge- 

 nügenden und sehr oft fehlerhaften Bestimmungen und Beschreibungen durch 

 die Literatur fort, um vielleicht erst nach vielen Jahren eine entsprechende 

 Durcharbeitung zu finden. Dieser Übelstand der paläontologischen Literatur 

 wird nur dadurch zu beheben sein, daß immer wieder mit voller Schärfe be- 

 tont wird, daß die Paläozoologie eine biologische Wissenschaft ist, deren Be- 

 herrschung spezielle Vorkenntnisse erfordert, und daß nur die stratigraphische 

 Paläontologie in die Domäne der Geologie gehört. 



Ein Beispiel möge zeigen, wie notwendig eine solche scharfe Trennung ist. 



In Österreich liegen an verschiedenen Stellen der Niederungen und des 

 Hügellandes tertiäre Flußschotter ausgebreitet, deren Alter noch nicht sicher- 

 gestellt ist; der Geologe hat daher ein großes Interesse daran, in den Schottern 

 fossile Reste zu finden, deren Bestimmung ihm eine Feststellung des Alters 

 ermöglicht. Unter diesen Resten kommen beispielsweise Zähne der Elefantiden- 

 gattung Tetrabelodon in Betracht; Tetrabelodon angustidens ist eine ältere, auf 

 das mediterrane und sarmatische Miozän beschränkte Art, während Tetra- 

 belodon longirostre der darauffolgenden Stufe des Tertiärs, also dem unteren 

 Pliozän angehört. Eine solche Altersbestimmung auf Grund eines isolierten 

 Tetrabelodonzahnes ist aber nur dann möglich, wenn erstens wirkhch beide 

 Arten gut unterscheidbar sind, und zweitens wirklich ganz genau diesen Ab- 

 schnitten des Tertiärs angehören. Sonach sind Zwischenformen zwischen Tetra- 

 belodon angustidens und T. longirostre für den Geologen wertlos, und ebenso 

 würde die Altersbestimmung auf Grund der Tetrabelodonzähne unmöglich sein, 

 wenn sich herausstellen würde, daß T. angustidens da und dort noch in späterer 

 Zeit gelebt hat oder T. longirostre an einzelnen Stellen schon im Miozän auf- 

 getaucht ist. 



Der Paläozoologe hingegen hat das Ziel, nicht nur die Unterschiede beider 

 Tetrabelodonarten festzulegen, sondern auch nachzuforschen, ob sich nicht da 

 und dort Zwischenformen zwischen beiden Arten vorfinden. 



Ich bin mehrere Male in die Gelegenheit gekommen, über derartige Zähne, 

 die einer ,, sicheren" Bestimmung Schwierigkeiten verursachten, ein Urteil ab- 

 zugeben. In einigen Fällen handelte es sich um Zwischenformen, die Merkmale 

 von Tetrabelodon angustidens mit solchen von T. longirostre vereinigt zeigten 

 und daher in stammesgeschichtlicher Hinsicht von besonderem Interesse waren, 

 weil durch sie die von O. Roger, M. Schlosser und anderen festgestellte ge- 



