Einleitung 3gy 



gezeichnete Abbildungen, wie wir sie jetzt z. B. in Zeillers Büchern bewundern, 

 liefern zu können. Der Vergleich mit älteren Abbildungen mußte in vielen Fäl- 

 len zu falschen Schlußfolgerungen führen, da doch immer bei der Anfertigung 

 von Zeichnungen die Phantasie eine mehr oder weniger große Rolle spielt. Eine 

 der ersten Folgen dieser Schwierigkeiten sehen wir in den jetzigen Synonymen- 

 listen. Fast jede einigermaßen allgemeine Pflanze ist wiederholt als neue Art 

 beschrieben worden. Nun muß zwar zugegeben werden, daß auch das Material 

 an und für sich leicht zu solchen Verwirrungen führt. Denn was das Material 

 betrifft, sind die Paläobotaniker entschieden im Nachteil den Paläozoologen 

 gegenüber. Bei den fossilen Pflanzen handelt es sich fast ausschließlich um 

 Fragmente, und erst große Serien von Exemplaren oder sehr glückliche Zufälle 

 können zur richtigen Erkenntnis einer fossilen Pflanze führen. 



Die Beschreibungen der einzelnen Floren haben ein riesenhaftes Material 

 angehäuft, dem vieles für spätere Forschungen von pflanzengeographischer oder 

 klimatologischer Natur entnommen werden kann. Ein Ergebnis von ganz be- 

 sonderer Wichtigkeit war es jedoch, daß, wie jede Formation ihre eigene Fauna 

 hatte, sie auch durch ihre eigene Flora charakterisiert war. Die Pflanzen sind 

 also, ganz ebenso, wie die Tiere, für die Bestimmung des geologischen Horizon- 

 tes geeignet. 



In dieser Zeit, welche wir die der beschreibenden Paläobotanik nen- 

 nen können, haben sich die Botaniker nur sehr wenig mit diesem Zweige ihrer 

 Wissenschaft beschäftigt, denn auch die oben angedeuteten pflanzengeographi- 

 schen und klimatologischen Arbeiten datieren fast ohne Ausnahme aus den letz- 

 ten Jahrzehnten. Die Botaniker wurden erst dann aufmerksam, als es sich um 

 Reste handelte, welche noch die Struktur zeigten. Zwar gibt es schon einige 

 ältere Arbeiten über solche Reste. Sogar Brongniart hat sich schon damit 

 beschäftigt, aber immer handelte es sich doch mehr um die Beschreibung 

 der allgemeinen Merkmale, als um Einzelheiten des feineren anatomischen 

 Baues. Auch hier mußte die Technik erst zu Hilfe kommen. Die früheren For- 

 scher fertigten sehr dicke Schliffe an, welche nicht durchsichtig waren, oder 

 sie begnügten sich damit, die Schnittflächen zu polieren und eine Zeichnung da- 

 von zu entwerfen. Es ist selbstredend, daß es unmöglich war, auf diese Weise 

 die feineren Einzelheiten zu Gesicht zu bekommen. Eine etwas sorgfältigere 

 Präparation erfuhr z. B. schon das Material von Renault. Aber wenn man die 

 Originalschliffe seiner Sammlung sieht, versteht man doch kaum, wie es ihm 

 möglich war, schon so viele Details an solchen dicken Schliffen festzustellen. 

 Man muß staunen, wenn man das Material vergleicht mit den großartigen Resul- 

 taten seiner Arbeit. 



Der eigentliche Vater der Anatomie der fossilen Pflanzen war William- 

 son. Ihm verdanken wir wundervolle Untersuchungen, welche zum weitaus 

 größten Teil an Material aus dem englischen Karbon ausgeführt wurden. Wil- 

 liamson ist der Gründer der englischen Schule, welche jetzt eine der bedeu- 

 tendsten auf paläontologischem Gebiet ist. Die Technik der Anfertigung der 

 Dünnschliffe ist so weit fortgeschritten, daß wir imstande sind, die dazu geeig- 



