I20 L.Plate: Prinzipien der Systematik mit besonderer Berücksichtigung des Systems der Tiere 



abgeleitet. So sagt er (Species Plantarum, ed. 2, 1762/63, S, 105 1) von den vier 

 Arten der Gattung Scorpiurus: ,, Species hasce omnes olim ex una specie ortas 

 esse dubium non est, nee sufficit locus harum generationi, qui tum mutatus 

 eas redderet."^) Jenes metaphysische Element ist seit Linne von allen An- 

 hängern der Konstanztheorie mit der Artdefinition mehr oder weniger ver- 

 quickt worden. So nannte Dana (1857, S. 307) die Art ,,a specific amount 

 or condition of concentered force defined in the act or law of 

 creation", und ungefähr gleichzeitig sah L. Agassiz in der Art einen ,, ver- 

 körperten Schöpfungsgedanken Gottes" und behauptete, ,,der Urzweck des 

 Schöpfers bei Schöpfung der Tier- und Pflanzenarten war die beharrliche Er- 

 haltung seiner eigenen Gedanken", Derartige Vorstellungen sind jetzt so gut 

 wie ausgestorben. Als einer ihrer letzten Vertreter sei hier noch der bis in die acht- 

 ziger Jahre des vorigen Jahrhunderts schriftstellerisch tätige Lyoner Botaniker 

 Alexis Jordan genannt, weil dieser sich mit dem Speziesbegriff eingehend 

 beschäftigt hat an der Hand der zahllosen erblich konstanten Unterarten von 

 Erophüa [Draba] verna. Der Schöpfer kleidet nach ihm die Materie in so viele 

 Formen als Ideen, d. h. Möglichkeiten des Seins, vorhanden sind, und jede Art ist 

 das Spiegelbild einer göttlichen Idee (cf. Rosen 1889). Solche an Plato anklin- 

 gende Phantasien passen in unsere realistisch denkende Zeit nicht mehr hinein. 

 2. Naturwissenschaftliche Artdefinitionen. Um unnötige Wieder- 

 holungen zu vermeiden, schicke ich diejenige Definition voran, welche ich für 

 die zeitgemäßeste und beste halte, obwohl Darwins Worte ,,no one definition 

 has satisfied all naturalists" gewiß auch auf sie Anwendung finden werden. 

 Ich habe sie in meiner (Plate 1907, S. 589) Arbeit über die Cerion-Land- 

 schnecken der Bahamas im Anschluß an Döderlein (1902, S. 411) aufgestellt 

 und gebe sie hier mit einigen unbedeutenden Veränderungen wieder: Zu einer 

 Art gehören sämtliche Exemplare, welche die in der Diagnose 

 festgestellten Merkmale besitzen — wobei vorausgesetzt wird, 

 daß die äußeren Verhältnisse sich nicht ändern — ^), ferner 

 sämtliche davon abweichende Exemplare, die mit ihnen durch 

 häufig auftretende Zwischenformen innig verbunden sind, ferner 

 alle, die mit den vorgenannten nachweislich in direktem gene- 

 tischen Zusammenhang stehen oder sich durch Generationen 

 fruchtbar mit ihnen paaren. 



In dieser Definition kommen fünf verschiedene Gesichtspunkte zum Aus- 

 druck, von denen die ersten drei morphologischer, die beiden letzten physio- 

 logischer Natur sind: 



a) sichere Unterscheidbarkeit der Arten auf Grund ihrer diagnostischen 

 Merkmale: 



i) ,,Es ist nicht zweifelhaft, daß alle diese Arten einst aus einer Spezies entsprungen 

 sind, und es genügt nicht für ihre Erzeugung, daß der Standort durch seine Veränderung 

 dieselben erschaffen hätte." 



2) Der Satz in Parenthese fehlte noch in jener Arbeit und ist hier zuerst eingeschoben 

 worden. Ebenso hieß es dort ,,die in der Diagnose festgestellte Form". 



