Unterscheidung von Art und Varietät 1 3 I 



Bildung der Arten würde dann von einem rein äußerlichen Moment, dem zu- 

 fälligen Untergange gewisser Formen im Kampfe ums Dasein, verursacht werden, 

 eine wenig befriedigende Anschauung, da sie das entscheidende Kriterium der 

 sexuellen Affinität unberücksichtigt läßt. Aus dem Gesagten folgt: Das Kon- 

 vergenzprinzip, welches alle durch Übergänge verbundenen For- 

 men zu einer Art rechnen will, ist nicht einwandfrei, denn es 

 führt vielfach zu Widersprüchen mit der physiologischen Art- 

 begrenzung und außerdem bleibt es in vielen Fällen dem sub- 

 jektiven Ermessen überlassen, ob eine Differenz zwischen zwei 

 Formen als Übergang oder als Lücke zu bewerten ist. 



b) Das Divergenzprinzip. Wegen dieser Schwierigkeiten befürworten 

 manche Systematiker einen andern Weg, um die Varietäten von den Arten zu 

 unterscheiden. Sie betonen die Größe des Unterschieds, den morphologischen 

 Abstand und sagen: Varietäten sind durch geringe, Arten durch be- 

 trächtliche Unterschiede voneinander getrennt. 



So hebt Merriam (1897), ^^^^ bekannte Autorität auf dem Gebiete der 

 amerikanischen Säuger, hervor, daß ein Untersucher meist nicht sicher weiß, 

 ob Übergänge vorkommen oder nicht. Werden solche später gefunden, so 

 müssen die zwei Arten zu einer zusammengezogen werden nach dem Konver- 

 genzprinzip, und die Wissenschaft gelangt auf diesem Wege nicht rasch zu einer 

 festen Nomenklatur. Ob ein Unterschied als klein oder als groß zu taxieren 

 sei, darüber seien die Fachleute meist derselben Meinung ,,In my judgment 

 forms which differ only slightly should rank as a subspecies, even if known not 

 to intergrade, while forms which differ in definite, constant and easily recogni- 

 ted characters should rank as species even if known to intergrade." Ganz ähn- 

 lich hat sich der frühere Präsident der Vereinigten Staaten, Theodore Roose- 

 velt (1897), S'Uf Grund seiner Erfahrungen als Tierfreund und Jäger ausge- 

 sprochen: ,,es scheint mir, daß die Bezeichnung ,Art' eher die Tatsache einer 

 weiten und wichtigen Abweichung als das zufällige Vorhandensein eines Zwi- 

 schengliedes ausdrücken sollte", denn es ist Zufall, ob eine Zwischenform am 

 Leben bleibt oder ausstirbt. Auch dürfe aus praktischen Gründen die Wissen- 

 schaft nicht mit einer zu großen Zahl nahverwandter Arten belastet werden, 

 indem man z. B. aus jeder Pumarasse eine besondere Art mache. Heinckes 

 oben charakterisierte Methode der kombinierten Merkmale (S. 130) ge- 

 hört ebenfalls hierher, denn zwei Arten sind hiernach durch je einen besonderen 

 Komplex von Eigenschaften getrennt und es ist gleichgültig, ob die eine oder 

 die andere einmal einen Übergang bildet. 



Es liegt auf der Hand, daß auch dieses Prinzip keine unfehlbare Richt- 

 schnur zu liefern vermag, denn erstens dürften die Fachleute oft genug darüber 

 verschiedener Meinung sein, ob eine morphologische Differenz als gering oder 

 als groß anzusehen ist. Der Spezialist ist sehr geneigt, eine an sich nicht große, 

 aber in seiner Gruppe selten vorkommende Abweichung zu überschätzen. Und 

 zweitens läßt sich Heinckes Methode sehr oft nicht durchführen, weil die 

 Merkmale der Formen nicht auf ihre Variationsbreite hin untersucht worden 



9* 



