Verschiedenheit der Diagnosen 147 



Schreibung zugänglich sein müssen. Daher sind makroskopische Charaktere den 

 mikroskopischen vorzuziehen, äußerlich sichtbare solchen der inneren Ana- 

 tomie, dauerhafte und auch nach dem Tode erkennbare Eigentümlichkeiten 

 (z. B. des Skeletts, des Balges, des Chitinpanzers) solchen, die nur am lebenden 

 Geschöpf nachzuweisen sind, und ganz allgemein alle genau meßbaren und 

 wägbaren Merkmale solchen, die wie Farben, Gerüche oder physiologische Re- 

 aktionen nur schwer exakt beschrieben werden können. 



Dieser reiche Inhalt der Diagnosen wird den verschiedensten Forschungs- 

 gebieten entlehnt und zwar der Morphologie, der Physiologie und der Ökologie, 

 wobei ich unter der letzteren Bezeichnung alle Beziehungen eines Lebewesens 

 zu seiner Außenwelt verstehe, die von dem ganzen Organismus als einer ein- 

 heitlichen Individualität ausgehen. Während die Physiologie das Verhalten 

 der einzelnen Organe zur Außenwelt und ihr Zusammenwirken zur Erhaltung 

 des Lebens untersucht und gleichsam das einzelne Geschöpf losgelöst von seiner 

 Umgebung betrachtet, stellt die Ökologie gerade umgekehrt die tausendfachen 

 Fäden fest, welche jede Art mit den Besonderheiten ihres Wohnorts und Ver- 

 breitungsgebiets verbinden. Hierhin gehören also die Beziehungen zum Klima, 

 zu den andern Arten der Tier- und Pflanzenwelt (Symbiose, Parasitismus), die 

 Schutzmittel im Kampf ums Dasein, Wanderungen, Brutpflege, vereinzelte 

 oder gesellige Lebensweise, besondere Lebensgewohnheiten und vieles andere. 

 Die Physiologie sucht die Maschinerie, das Spiel der chemischen und physi- 

 kalischen Kräfte, in dem einzelnen Individuum zu verstehen, die Ökologie^) 

 die Stellung jeder Art im Haushalte der Natur. Diese Unterscheidung ist nicht 

 in jedem Falle streng durchzuführen — der Winterschlaf läßt sich z. B. rein 

 physiologisch oder auch ökologisch in seiner Abhängigkeit vom Klima und 

 Wohnort beurteilen, und ich kann das Gift einer Giftdrüse studieren vom che- 

 mischen Standpunkte oder als Waffe im Kampfe gegen andere Organismen — , 

 aber sie ist trotzdem durch die Fülle der Tatsachen geboten. So ergibt sich die 

 Frage nach dem Wertverhältnis der morphologischen, physiologischen und öko- 

 logischen Merkmale für die Unterscheidung der Arten und Unterarten. 



i) Statt Ökologie und ökologisch sagen viele Forscher ,, Biologie" und „biologisch", 

 was natürlich leicht zu Mißverständnissen führen kann. Haeckel (1866) nennt „die gesamte 

 Wissenschaft von den Beziehungen des Organismus zur umgebenden Außenwelt" die 

 ,, Ökologie", trennt aber hiervon die Lehre von der räumlichen Verbreitung als „Chorologie" 

 ab. Der Ausdruck „Ökologie" hat sich noch nicht recht eingebürgert, wohl wegen seiner 

 etymologischen Ableitung (olxog, Haus). In der englischen Literatur begegnen wir häufig 

 der Bezeichnung „Bionomie". Ein recht guter Ausdruck ist ferner „Ethologie" (Dahl; von 

 ^&og, Gewohnheit, Sitte, Brauch), denn er gibt die Vielseitigkeit der Beziehungen am besten 

 wieder; leider hat er bis jetzt sehr wenig Anwendung gefunden. Die Ökologie läuft 

 natürlich in der Hauptsache auf eine Schilderung von Anpassungen hinaus, umschließt aber 

 auch viele gleichgültige oder gar schädliche Lebensgewohnheiten. — Es scheint zweck- 

 mäßig, diese Begrifife in der folgenden Weise gegeneinander abzugrenzen : 



Ökologie oder Ethologie = Lehre von den Beziehungen eines Organismus zu seiner 

 natürlichen Umgebung. Chorologie = Biostratigraphie -|- Biogeographie (vertikale und horizontale 

 Verbreitung). Bionomie = Ökologie (Ethologie) -f Chorologie. Vergl. hierzu L. Dollo 

 1909, S. 422; G. Schlesinger 1910, S. 614; O. Abel 1912, S. 15. 



