IaS L. Plate : Prinzipien der Systematik mit besonderer Berücksichtigung des Systems der Tiere 



a) Die morphologischen Erkennungszeichen nehmen zweifellos 

 innerhalb der praktischen Systematik die erste Rangstufe ein, weil sie allein 

 auch nach dem Tode am konservierten Geschöpf nachweisbar sind. Daher hat 

 die Paläontologie es ausschließlich mit morphologischen Diagnosen zu tun, es 

 sei denn, daß man das stratigraphische oder das geographische Vorkommen 

 zu den spezifischen Eigenschaften rechnet. Die morphologischen Merkmale 

 können der Haut (Bälge, Felle, Chitinhülle, Schalen) oder auch seltener den 

 inneren Organen, namentlich dem Skelett, eventuell bei niederen Tieren sogar 

 der Histologie entnommen sein. Sie beziehen sich entweder nur auf fertige 

 Lebewesen oder daneben auch auf frühere Stadien (Eier, Embryonen, Larven). 

 Ganz allgemein läßt sich behaupten, daß die äußerlich sichtbaren Organe der 

 Tiere schon aus dem Grunde zur Diagnose besonders geeignet sind, weil sie viel 

 veränderlicher sind als die inneren. Nah verwandte Arten sind häufig nur an 

 solchen Differenzen der Hautskulptur, der Färbung, der Hautanhänge, der 

 Schalen, der Sinnesorgane zu unterscheiden, während sie in den inneren Organen 

 gleich oder fast gleich gebaut sind. Für die Chitonen (Plate ipoi, S. 536) 

 konnte ich zeigen, daß dieser Satz auch innerhalb einer Art gilt und daß die 

 individuellen Variationen sich besonders an den äußeren Organen zeigen, was 

 vermutlich darin begründet ist, daß diese von dem beständigen Wechsel der 

 äußeren Faktoren in erster Linie getroffen werden. Für die Nematoden behaup- 

 tet E, Martini (Subcuticula und Seitenfeldör einiger Nematoden, Z. f.wiss. Zool. 

 1908, S. 230), daß bei den erwachsenen Tieren Organsysteme vorkommen, ,,die 

 innerhalb derselben Gattung Zelle für Zelle übereinstimmen". Selbst Arten aus 

 verschiedenen Gattungen sind gar nicht selten an inneren Organen nicht zu 

 erkennen. So ist es z.B. nicht möglich, einen Löwen- und einen Tigerschädel zu 

 unterscheiden, und manche Gattungen von Dentalien haben dieselbe Radula. 



Trotzdem sich das morphologische Bild einer Art immer mehr vertiefen 

 läßt, je mehr Individuen genau untersucht werden, gelingt es doch nie, eine 

 Diagnose aufzustellen, welche für alle geschlechtsreifen Individuen gilt, son- 

 dern dies ist nur möglich für den Durchschnitt. 



b) Physiologische Merkmale spielen gegenwärtig bei der Unterschei- 

 dung der Arten und Unterarten eine sehr untergeordnete Rolle, obwohl es 

 zweifellos ist, daß sie in derselben Fülle und Verschiedenartigkeit vorhanden 

 sind, wie die morphologischen Charaktere, da ja einerseits Unterschiede in der 

 Struktur und im anatomischen Aufbau fast immer verknüpft sind mit Unter- 

 schieden in der Funktion und anderseits selbst zurückzuführen sind auf bio- 

 chemische Besonderheiten der Gewebe. Nur bei Bakterien kommt es meines 

 Wissens vor, daß manche Arten und Unterarten ausschließlich nach ihrem phy- 

 siologischen Verhalten (Giftigkeit, Beziehung zu Nährböden u. dgl.) unterschie- 

 den werden. Der Grund des Zurücktretens der physiologischen Erkennungs- 

 zeichen ist offenbar ein doppelter; erstens sind sie meist nicht so auffällig wie 

 die morphologischen Merkmale und ihr Nachweis setzt feinere Untersuchungs- 

 methoden und lebende Geschöpfe voraus; zweitens gehören sie einem bis jetzt 

 weniger studierten Forschungsgebiete an, da die Physiologie mehr die den großen 



