Die Bedeutung 



^22 O.ABEL: Paläontologie und Paläozoologie 



räum von 1803 — 1830 fallen, stehen auf recht tiefer Stufe, Über eine Kata- 

 logisierung der Fossilreste sind die genannten Autoren nicht hinausgekommen. 

 Von geradezu revolutionärem Einfluß auf die Entwicklung der Paläonto- 

 der morpho- Iq^Iq gind crst dic meisterhaften Untersuchungen C. G. Cu viers geworden. Die 



logischen Unter- ° _,,,,. it->i -Li-ri i- 



suchungen Ergebuisse der Arbeiten Schlotheims und Blumenbachs gipfelten dann, 

 ^p"aiäontoiogfe! daß cln Teil der Fossilreste von heute noch lebenden Arten herrühre, ein an- 

 derer Teil aber zu gänzHch erloschenen Arten gehöre. Dem wurde von geg- 

 nerischer Seite widersprochen, unter Berufung darauf, daß die fremdartig ge- 

 formten fossilen Tiere doch noch irgendwo lebend entdeckt werden könnten, 

 und daß kein Grund für die Annahme vorliege, daß es unter den fossilen Lebe- 

 wesen ausgestorbene Arten gebe. 

 Leitfossuien. Dic scharfc Unterscheidung der ,, Leitfossilien" und ihre chronologische 



Reihung durch William Smith war von den Paläontologen der damahgen 

 Zeit in ihren Konsequenzen noch nicht voll erfaßt worden. Aus diesen Tatsachen 

 hätte sich ja für jeden unbefangenen, induktiven Forscher die Schlußfolgerung 

 ergeben müssen, daß in den verschiedenen Epochen der Erdgeschichte verschie- 

 dene Tiere und Pflanzen lebten, und daß die Verschiedenheit der Tierwelt und 

 Pflanzenwelt der vergangenen Zeiten entweder durch ein Aussterben der alten 

 und Neuschaffung neuer Formen oder durch eine Umformung der alten Arten 

 zu neuen erklärt werden müsse. 



Cuvier war der erste, der diese Fragen auf warf und zu ihnen Stellung 

 nahm. Die Überreste der wirbellosen Tiere, der Muscheln, Schnecken, Kopf- 

 füßer, Armfüßer, Foraminiferen, Korallen usw. schienen ihm nur in geringem 

 Grade geeignet, zur Entscheidung dieser Fragen herangezogen zu werden. Cu- 

 viers unvergänghches Verdienst besteht in der richtigen Erfassung der Bedeu- 

 tung der Wirbeltierskelette zur Entscheidung der Fragen nach dem Gegen- 

 satze zwischen den Arten vergangener Erdperioden und den lebenden Formen. 



Um diese Unterschiede genauer kennen zu lernen und sie richtig verstehen 

 zu können, war es jedoch notwendig, die Kenntnisse von dem Knochenbaue und 

 den Zahnformen der lebenden Arten zunächst zu erweitern und auf diese Weise 

 die Grundlagen für einen Vergleich mit den fossilen Formen zu erhalten. 



Daher wandte sich Cuvier zunächst der Untersuchung der Skelette leben- 

 der Wirbeltiere und zwar zunächst der Säugetiere zu. Seine erste, grund- 

 legende Abhandlung über das einhörnige Nashorn, die 1804 in den Annalen des 

 Pariser Museums erschien, beginnt mit den Worten: 



,,Da ich mir vornehme, in diesen Annalen eine Reihe von Untersuchungen 

 zu veröffentHchen, die ich über die Frage angestellt habe, zu welchen Arten 

 die fossilen Knochenreste gehören, so muß ich vor allem die Osteologie mehrerer 

 Quadrupeden besprechen, welche noch niemals unter diesen Gesichtspunkten 

 studiert worden sind." 



Der Erfolg dieser Untersuchungen, welche zuerst in regelloser Folge er- 

 schienen und später von Cuvier zu den ,,Recherches sur les Ossements fossiles" 

 zusammengefaßt wurden, war ein ungeheurer. Mit einem Schlage war den Zeit- 

 genossen Cuviers klar geworden, mit welchen methodischen Mitteln an die 



