■3 CO O.Abel: Paläontologie und Paläozoologie 



hatte. Obwohl die Unterschiede zwischen den einzelnen fossilen Formen unter- 

 einander und von den lebenden Formen mit Hilfe der vergleichend-anatomi- 

 schen Methode festgestellt wurden, ging man doch nicht an die Lösung der 

 Frage heran, wie sich diese Formen auseinander entwickelt haben. So wie wir 

 heute staunend in den dickleibigen Bänden der Phantastenzeit vergeblich nach 

 Vorstellungen suchen, die uns seit unserer Kindheit geläufig sind, so begegnen 

 wir in den Arbeiten der Paläontologen bis zu Anfang der sechziger Jahre nur 

 ganz verschwommenen Vorstellungen von genetischen Zusammenhängen der 

 einzelnen Tiergruppen und der einzelnen Gattungen und Arten, aber keinen 

 exakten Untersuchungen, 

 nie Ursachen Der Gruudsatz ,, Natura non facit saltum" war von Charles Lyell auf 



h'^io-enTtfsther ^^^ Erdgcschichte übertragen worden; mit dem Erscheinen der berühmten Prin- 

 Forschungen ciplcs of Geologv (1830— 1833) ging es mit der Katastrophentheorie rasch ab- 



in der Paläon- oy \ / o a 



toiogie vor dem wärts, da Lyclls klare Beweise für die Allmählichkeit und Stetigkeit der Na- 

 „Entstrhung dir turkräftc überzeugcndcr waren als die Annahmen erdumwälzender Katastro- 

 Arten". phen. Mcrkwürdigcrweise hatte sich die Paläontologie noch nicht auf den Stand- 

 punkt der Geologie erhoben, was die Anschauungen von steter ununterbroche- 

 ner Entwicklung betrifft. Es ist das auf den ersten Blick um so merkwürdiger, 

 als ja die Paläontologie in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts fast aus- 

 schheßlich in den Händen der Geologen lag. Sieht man aber genauer zu, so er- 

 kennt man freihch, welche Umstände es bewirkten, daß gerade, weil die Palä- 

 ontologie von Geologen betrieben wurde, Ideen von der allmählichen Entwick- 

 lung der Lebewelt keinen Anklang finden konnten. 



Die Geologen hatten die Lyellschen Grundsätze von den langsamen, aber 

 stetigen Veränderungen der Erdrinde angenommen. Sie wollten und mußten aber 

 auch fernerhin einMittel zur Altersbestimmung und Homologisierungder Schich- 

 ten haben. Das konnten nur die Leitfossilien sein, und mit dem Begriffe des 

 Leitfossils war es unerläßlich, daß es sich von dem nächstjüngeren, ähnlichen 

 Leitfossil sehr bestimmt unterschied. Die Methodik der paläontologisch ar- 

 beitenden Geologen, also der Stratigraphen, war im wesentlichen auf die Tren- 

 nung und möglichst scharfe Unterscheidung der Leitfossihen basiert. Was in 

 der Form schwankte oder durch mehrere Schichten durchging, war als Leit- 

 fossil unbrauchbar und wurde in dieser Zeit kaum beachtet. 



Aus diesen Umständen erklärt es sich, warum die Paläontologie so lange 

 Zeit förmlich auf dem Katastrophenstandpunkte verblieb, während die Geo- 

 logie selbst den Lyellschen Grundsätzen folgte. Es erklärt sich daraus aber 

 auch weiter, daß die Geologen sich die Beschäftigung mit den Versteinerungen 

 nicht nehmen ließen, im Gegenteile, eifersüchtig die Zugehörigkeit der Paläon- 

 tologie zur Geologie hüteten, die Paläontologie aber mehr oder weniger als 

 einen der Geologie Untertanen Zweig dieser Wissenschaft betrachteten. Da die 

 Paläontologen jener Zeit aus Geologenschulen hervorgegangen waren und äußere 

 Verhältnisse die Abhängigkeit der Paläontologen von den Geologen begünstig- 

 ten, so hat es sehr lange gedauert, bis sich die heute geltenden Grundsätze der 

 Paläontologie durchsetzen konnten. 



