Wissenschaftliche Bearbeitung der Fossilreste 383 



mäßig verteilt. Wenn aber der Fall eintritt — und er ist häufig genug einge- 

 treten — , daß eine geschlossene, große Fauna zur Bearbeitung vorhegt und un- 

 zählige Ammonitenarten oder Brachiopodenarten aufgestellt werden, wo es sich 

 um verhältnismäßig wenige, aber stark variierende Formengruppen handelt, 

 so ist ein solches Vorgehen kaum mehr zu rechtfertigen. Da kein Individuum 

 dem anderen ganz genau gleicht, lassen sich mit der Beschreibung, Abbildung 

 und Benennung solcher Individuen als ,, Arten" dicke Bände füllen, ohne daß 

 wir auch nur um einen Schritt weiter in die Kenntnis von der Morphologie und 

 Phylogenie aller dieser Formen vorgedrungen wären. Hier gilt das, was Dar- 

 win am 4. Februar 1849 an Hugh Strickland schrieb: ,,Das bloße Definieren 

 einer Spezies ist nichts ich denke, ein Mann erwirbt sich durch das Defi- 

 nieren einer Spezies nicht mehr Verdienst, als ein Tischler, wenn er eine Kiste 

 macht." 



In der paläontologischen Literatur finden sich auffallend wenige Studien Geringes inter- 

 über die Variabilitätsgrenzen fossiler Formengruppen. Dieser Mangel steht da- über die vana- 

 mit im Zusammenhange, daß noch immer viel zu wenig monographisch gear- x^ypen'inTäiäo- 

 beitet wird, das heißt, daß noch immer Einzelstudien über neue Funde oder zooiogenkreisen. 

 Darstellungen ganzer Faunen in der paläontologischen Literatur überwiegen. 

 Arbeiten, wie sie Melchior Neumayr über die Paludinen des slawonischen 

 Pliozäns in vorbildlicher Weise durchgeführt hat oder Untersuchungen über 

 die Variabilität der Brachiopoden, wie wir sie Georg Geyer verdanken, sind 

 bis heute nur vereinzelt geblieben. 



Der Bearbeiter eines neuen Fundes hat das in psychologischer Hinsicht 

 verständhche Interesse, die Mitteilung über denselben möglichst interessant zu 

 gestalten, und daraus erklärt sich, daß in solchen Fällen kleine Abweichungen 

 des neuen Fundes von älteren Funden überschätzt werden. Der Bearbeiter einer 

 Fauna beherrscht selten die Geschichte aller Elemente der Fauna in vollem 

 Umfange, und so erklärt sich leicht, daß in Mitteilungen über neue Funde und 

 Beschreibungen von Faunen immer wieder so viele neue Arten unterschieden 

 werden, welche dem kritischen Blicke des Monographen der betreffenden 

 Gruppe selten standhalten können. 



Material zu monographischen Bearbeitungen fossiler Gattungen und Fami- 

 lien ist heute in Hülle und Fülle vorhanden, und es bedürfte nur einer energi- 

 schen und zielbewußten Aufarbeitung der Gruppen. Freilich hegen ihre Reste 

 in den Museen der ganzen Welt zerstreut, aber die einheitliche Durcharbeitung 

 ist unerläßlich, wenn die Paläozoologie erfolgreich fortschreiten soll. Unter den 

 vielen großen Aufgaben, die dieser Wissenschaft harren, wird die energische 

 Inangriffnahme von großen Monographien eines der wichtigsten Ziele sein. 



Ein großer Teil der paläontologischen Literatur krankt noch an einem an- Die Folgen der 

 deren Übelstande, an dem die einzelnen Autoren weniger Schuld tragen, als fossiler Reste 

 die historische Überlieferung. Ich meine die Tatsache, daß sehr viele paläon- durch Geologen, 

 tologische Funde in die Hände von Geologen gelangen, welche in zoologischer 

 Hinsicht oft nur ungenügend vorgebildet sind. Dies hängt damit zusammen, 



