Paläozoologie und Systematik 38g 



pen fossiler Tiere gleichsam als unwesentliche Anhängsel angereiht werden, ohne 

 daß ihre phylogenetische Bedeutung in das rechte Licht gerückt erscheint. In- 

 dessen läßt sich dieser Standpunkt insofern verteidigen, als es sich ja in Lehr- 

 büchern der Zoologie nur um die Darstellung der lebenden Tierformen handelt. 



Die Frage, ob diese auf den lebenden Formen aufgebaute Systematik des 

 Tierreiches nicht unbedingt einer Berücksichtigung der fossilen Formen bedarf, 

 wird erst in dem Momente kritisch, wenn wir die Diagnosen der Familien und 

 höheren systematischen Kategorien, also der Unterordnungen, Ordnungen usw. 

 überprüfen. 



Wenn die Diagnosen solcher systematischer Gruppen ausschließlich auf 

 der Abstraktion der den lebenden Vertretern einer solchen Gruppe eigentüm- 

 lichen Merkmale aufgebaut sind, so sind diese Diagnosen sofort wertlos, wenn 

 auch primitivere Formen als die lebenden mit den letzteren nachweisbar stamm- 

 verwandt sind. In diesem Falle müssen die Diagnosen der Familien, Unterord- 

 nungen, Ordnungen usw. wesentlich modifiziert werden, wenn sie sowohl für die 

 lebenden als für die fossilen Angehörigen der betreffenden Stämme passen sollen. 



Greifen wir ein Beispiel heraus. Der hervorragende englische Zoologe W i 1 - unterschied der 

 liam Henry Flower hat 1867 die Familie der Physeteridae oder Pottwale """"pa^o^^^ooL"" 

 neu umgrenzt und eine Diagnose für die Untergruppe der Physeteriden gegeben, ^^"^^"ti^^^*^" 

 die ausschließlich auf den aus den lebenden Gattungen Physeter und Kogia 

 abstrahierten gemeinsamen Merkmalen beruhte. Die zweite Untergruppe der 

 Physeteriden, die Ziphiinae, umfaßte nach W. H. Flower die lebenden Gat- 

 tungen Hyperoodon, Mesoplodon, Ziphius und Berardius. 



Nun sind im Laufe der letzten Dezennien des vorigen Jahrhunderts zahl- 

 reiche fossile Wale entdeckt worden, welche mit den lebenden Ausläufern der 

 Physeteriden enge verknüpft sind. 



Diese tertiären Wale unterscheiden sich jedoch in vielen Merkmalen von 

 den lebenden; sie besitzen kein so hochgradig verkümmertes Gebiß wie die 

 lebenden Gattungen, und zwar sind die Zähne der ältesten Physeteridengat- 

 tungen wie z. B, von Scaldicetus noch wohl entwickelt. Nicht nur die Gruppe 

 der Pottwale, sondern auch die der Schnabelwale ist im Miozän durch derartige 

 primitive Formen vertreten. 



Diese Funde haben uns dazu gezwungen, die Famihen der Pottwale und 

 Schnabelwale scharf zu trennen, da ihre Geschichte keine gemeinsame ist, son- 

 dern seit der mittleren Tertiärzeit divergente Wege eingeschlagen hat. Sie ha- 

 ben uns weiter gezwungen, die Diagnosen der Familien mit Rücksicht auf die 

 von den lebenden Formen abweichenden Merkmale der fossilen Gattungen 

 wesentlich zu verändern. 



Die nunmehr abgeänderte Diagnose der Physeteriden umfaßt eine Charakte- 

 ristik der Merkmale der ältesten Gattungen des Stammes neben solchen 

 der jüngsten, noch lebenden Nachkommen; es ist auf diese Weise in 

 die Diagnose ein genetischerGesichtspunkt gebrachtworden, wel- 

 cher den älteren Diagnosen gefehlt hat. Die Systematik der Gruppe 

 ist dadurch erheblich verändert worden, und zwar mußte sie derart erweitert 



