Phylogenetische Beweise: Paläontologie 55 



Unter den gegebenen Bedingungen würde es ein aussichtsloses Beginnen Paiäontoiogisciie 

 sein, auf Grund des paläontologischen Materials eine Stammesgeschichte der '^°"° ''"""'■ 

 Organismenwelt zu schreiben. Was möglich ist, ist nur die Schilderung einiger 

 Episoden derselben. Aber auch dann müssen wir uns immer bewußt sein, daß 

 bei der Konstruktion der Stammbäume ein hypothetisches Element mit unter- 

 läuft. Wir finden z. B. zahlreiche, einander verwandte Formen derselben Gat- 

 tungen oder Familien in aufeinanderfolgenden Schichten der Erdrinde. Wenn 

 wir dieselben zu einer fortschreitenden Entwicklungsreihe anordnen und uns 

 vorstellen, daß die einen Formen sich aus den anderen durch Umbildung ent- 

 wickelt haben, so ist hierin eine Hypothese enthalten, welche unter Umständen 

 einen hohen Grad von Wahrscheinlichkeit besitzen kann, immerhin aber sich in 

 nicht wenigen Fällen als irrtümlich oder wenigstens als ungenügend begründet 

 herausgestellt hat. Es braucht hier nur zur Erläuterung an den Stammbaum des 

 Pferdes erinnert zu werden. Wenn zwar im allgemeinen daran festgehalten wird, 

 daß die einzehigen Arten von vierzehigen Urformen abgeleitet werden müssen, 

 so haben doch die Ansichten vielfach gewechselt, inwieweit die drei- und vier- 

 zehigen Formen, welche man in den Tertiärschichten nachweisen kann, in die 

 unmittelbare Ahnenreihe gehören oder Seitenzweige derselben darstellen. 



Mag man nun auch über die UnvoUständigkeit des paläontologischen Ma- 

 terials denken wie man will, so darf doch nie außer acht gelassen werden, daß 

 durch dasselbe bestimmte Richtlinien geschaffen werden, welche nicht ver- 

 nachlässigt werden dürfen. Alle aus der Untersuchung der lebenden Organis- 

 menwelt abgeleiteten Spekulationen über Stammesgeschichte dürfen mit den 

 positiven Ergebnissen der Paläontologie nicht in Widerspruch stehen. Auch 

 die negativen Resultate, sofern sie nur auf der Ermittlung eines umfangreichen 

 Materials aufbauen, verlangen Beachtung. Wenn gewisse Tierarten in Schich- 

 ten fehlen, in denen man sie vermuten sollte, wenn z. B. die Anwesenheit des 

 Menschen für das obere Pliocän nicht festgestellt ist, so handelt es sich um 

 eine Erfahrungstatsache, deren Tragweite durch einen einzigen glücklichen, 

 positiven Fund aufgehoben werden kann. Wenn wür dagegen feststellen, daß 

 von den jetzt lebenden Säugetieren keine einzige Art sich bis in das tertiäre 

 Pliocän hinein, keine lebende Wirbeltierart über das Tertiär hinaus verfolgen 

 läßt, so kann man mit Sicherheit entnehmen, daß die jetzt lebenden Arten der 

 Wirbeltiere nicht von Uranfang an vorhanden gewesen sind, sondern einmal 

 entstanden sein müssen, was nur durch Umwandlung früher vorhandener Arten 

 denkbar ist, wenn wir nicht unsere Zuflucht zu Schöpfungshypothesen neh- 

 men wollen. 



b) Bedeutung der lebenden Tierwelt für die Stammes- 

 geschichte. Bei der Unzulänglichkeit der paläontologischen Urkunde ist es 

 begreiflich, daß die Forschung in erster Linie bemüht gewesen ist, aus den Erschei- 

 nungen der lebendenTierwelt Klarheit über die Art ihrer Entstehung zu gewinnen. 

 Diese Betrachtungsweise geht geschichtlich weit zurück und ist älter als die 

 paläontologische Forschung. Besonders waren es die Ergebnisse der ver- 

 gleichenden Anatomie und Entwicklungsgeschichte, welche die Zoologen ver- 



