Phylogenetische Beweise : Systematik 8 1 



schalenartigen paarigen Klappen entwickelt sind; 2. die zu Ruder- und Kiemen- 

 platten umgeformten Beine, 3. die großen Ruderantennen. Keines dieser Merk- 

 male ist aber bei allen Repräsentanten vorhanden. Die Schalenduplikaturen 

 fehlen bei Branchipus, sind bei Apus und Limnadia und einem Teile der Clado- 

 ceren gut ausgebildet und werden bei einem kleinen Teile der letzteren wieder 

 rudimentär. Die blattartigen Extremitäten sind meist vorhanden, fehlen aber 

 manchen Cladoceren. In gleichem Maße als dieses Merkmal abklingt, entwickeln 

 sich die am Anfange der Reihe noch kleinen und unansehnlichen zweiten An- 

 tennen [Branchipus, Apus, Limnadia) zu Ruderantennen von gewaltiger Größe 

 [Cladoceren). So kommt es, daß die Endglieder der Reihe keines der systema- 

 tischen Merkmale gemeinsam haben. Branchipus hat Kiemenfüße, aber noch 

 keine Schalenduplikaturen und keine Ruderantennen; die Polyphemiden da- 

 gegen, die am höchsten entwickelte Familie der Cladoceren, haben mächtige 

 Ruderantennen; aber ihre Extremitäten sind nicht mehr blattartig wie bei den 

 übrigen Branchiopoden. Zwischen beiden Extremen, welche sehr wenig mit- 

 einander gemein haben, vermitteln so viele Übergänge, daß die Zusammen- 

 gehörigkeit aller Formen, obwohl sie durch keine systematische Formel aus- 

 gedrückt werden kann, außer Zweifel steht. 



Durch Verhältnisse, wie ich sie hier geschildert habe, und wie sie uns auf 

 Schritt und Tritt begegnen, kommt der Systematiker in eine schwierige Lage. 

 Er ist bemüht, sichere, überall wiederkehrende Merkmale bei der Charakteristik 

 seiner Gruppen aufzustellen; dabei ist er gezwungen, seinen Definitionen immer 

 neue Einschränkungen hinzuzufügen und Ausnahmen gelten zu lassen. Dieser 

 in der Natur der Sache gegebene Widerspruch ist nur so zu erklären, daß unser 

 Begriffsvermögen uns nötigt, starre Formen zu schaffen, daß die Erscheinungen 

 in der Natur dagegen im Flusse, in mehr oder minder ausgesprochener Umbil- 

 dung begriffen sind. 



Zu den gleichen Resultaten gelangen wir durch den Nachweis von ,, Über- Bedeutung der 

 gangsformen". Die Betrachtung der höheren Tierstämme lehrt, daß ein jeder ^for^Tn^*" 

 derselben mit Arten von primitivem Baue beginnt. Dieselben haben gewisse 

 Grundzüge des betreffenden Stammes schon entwickelt; es fehlen ihnen aber 

 noch viele der charakteristischen Merkmale; dafür werden Einrichtungen fort- 

 geführt, wie sie bei anderen Tierstämmen vorkommen. Dadurch gewinnt der 

 höhere Tierstamm Fühlung mit diesen niederen Formen. Was hier für die 

 Stämme des Tierreichs gesagt ist, gilt mutatis mutandis für alle übrigen syste- 

 matischen Kategorien, für Klassen, Ordnungen usw. Ich erläutere das Gesagte 

 an einigen Beispielen. Dem Amphioxus fehlen noch das Herz, die Wirbelsäule 

 und der Schädel der Wirbeltiere; die Haut und die Niere zeigen überraschende 

 Ähnlichkeiten mit den entsprechenden Organen wirbelloser Tiere. Andererseits 

 gibt es wirbellose Tiere, die Tunicaten, welche in vieler Hinsicht, vor allem in 

 der vorübergehenden Entwicklung der Chorda dorsalis, in der Umbildung des 

 Vorderdarms zu einer Kieme und in der ventralen Lagerung des Herzens Über- 

 einstimmung mit den Wirbeltieren bekunden. An der stammesgeschichtlichen 

 Bedeutung dieser morphologischen Befunde wird nichts dadurch geändert, daß 



K. d. G. UI. IV, Bd 4 Abstammungslehre etc. 6 



