Systematische Kategorien ng 



bald in viele, bald in wenige neben- und übergeordnete Gruppen eingeteilt wer- 

 den, das System eines größeren Kreises ähnlicher Formen kann wenig- oder viel- 

 gliederig ausfallen. Zwei entgegengesetzte Tendenzen machen sich hier gel- 

 tend. Je besser eine Gruppe durchgearbeitet wird, desto mehr Unterschiede 

 werden erkannt und desto mehr Untergruppen werden aufgestellt als äußeres 

 Zeichen der vertieften Erkenntnisse. Auf der andern Seite leidet die Übersicht- 

 lichkeit, wenn die Zahl der Unterfamilien, Gattungen, Arten und Unterarten 

 immer mehr anwächst, und kein Gedächtnis ist imstande, die so sich ergebende, 

 komplizierte Nomenklatur einer sehr artenreichen Abteilung zu beherrschen, so 

 daß aus praktischen Gründen die Klassifizierung nicht zu weit getrieben werden 

 darf. L i n n e kannte 1758 von der Gattung Dentalium nur drei Arten [Dentalium 

 elephantinum, dentale und entalis)'^), jetzt (1908) ist die Zahl der rezenten Spezies 

 auf 290 gestiegen, wozu noch zahlreiche (ca. 350) fossile Formen kommen, so 

 daß eine Gliederung der gesamten Scaphopoden in zwei Familien (Dentaliiden 

 und Siphonodentaliiden), vier Gattungen {Dentalium, Entalina, Siphonoden- 

 talium, Cadulus) mit ca. 20 Untergattungen sich als notwendig erwiesen hat. 

 Die allmähliche Zunahme der systematischen Kategorien läßt sich leicht 

 historisch belegen. Linne gab folgendes Schema von nur fünf Hauptgruppen: 



Classis Ordo Genus Species Varietas 



(Genus summum) (Genus intermedium) (Genus proximum) (Species) (Individuum) 



Provinciae Territoria Paroecia Pagi Domicilium 



Legiones Cohortes Manipuli Contubernia Miles 



K. E. V. Bär und Cuvier schufen den Begriff des ,, Typus" (embranchements) 

 für die vier Hauptabteilungen des Tierreichs {Radiata, Articulata, Mollusca, 

 Vertebrata), und letzterer schob im Anschluß an J.Th. Klein (Quadrupedum 

 dispositio 1 75 1 ) zwischen Ordnung und Gattung die ,, Familia" ein mit den Unter- 

 gruppen Sectio, Divisio, Tribus und spaltete manche Gattungen in Subgenera. 

 Diese Kategorien wurden anfangs noch mit einer gewissen Willkür benutzt, so 

 daß z. B. Cuvier in seinem ,,Tableau elementaire de l'histoire naturelle des ani- 

 maux" (Paris 1798) die Affen in Familien einteilt, und ebenso die Klasse der 

 Vögel, ohne sie zuvor in Ordnungen zerlegt zu haben. Erst P. A. Latreille (Hi- 

 stoire nat. des Crustaces et des Insectes. Suite äBuffon. An XH [1804]. — Genera 

 Crustaceorum et Insectorum Paris 1 806-1 809) hat den Begriffen Klasse, Ordnung, 

 Familie, Gattung eine bestimmte Rangfolge beigelegt, was sich dann bald allge- 

 mein einbürgerte. Nur für manche Unterbegriffe ist eine übereinstimmende Be- 

 wertung bis jetzt noch nicht eingetreten, so namentlich für Sectio, Tribus, Cohors. 

 Das Anschwellen der Zahl solcher Gruppenbegriffe kommt gut zum Aus- 

 druck in der Liste von 24 Kategorien, welche ungefähr ein halbes Jahrhundert 

 später Häckel (1866, Kap. XXIV) aufstellen konnte: 



1 Phylum (Typus) 3 Cladus 5 Classis 7 Legio 9 Ordo 1 1 Sectio 



2 Subphylum 4 Subcladus 6 Subclassis SSublegio loSubordo izSubsectio 



13 Familia 15 Tribus 17 Genus 19 Cohors 21 Species 23 Varietas 



i4Subfamilia i6Subtribus iSSubgenus 20 Subcohors 22 Subspecies 24 Subvarietas, 



i) Eine vierte Art von Linne, Dentalium jninututn, ist nicht wieder zu erkennen. 



7* 



