Verschiedenartigkeit der Systeme lOI 



Arten zu einer systematischen Kategorie vereinigt werden, welche miteinander 

 blutsverwandt sind, sich also von derselben Stammform ableiten. Das natür- 

 liche System hat daher einen phyletischen Charakter.^) Bekannte Beispiele 

 einer künstlichen Systematik^) sind die Pliniussche Einteilung aller Tiere 

 nach ihrer Lebensweise in Aquatilia, Volatilia und Terrestria und Linnes Ein- 

 teilung der Phanerogamen in 24 Klassen {Monandria, Diandria, Triandria usw.) 

 nach der Zahl und der Verwachsungsweise der Sexualorgane. Aber gerade dies 

 letztere System war durchaus nicht rein künstlich, sondern enthielt zahlreiche 

 natürliche Gruppen, welche noch jetzt anerkannt werden (Palmen, Orchideen, 

 Papilionaceen, Rosaceen, Lilien, Koniferen, Umbellaten usw.), und es würde 

 sich trotz seiner praktischen Brauchbarkeit nicht den ganzen Erdball erobert 

 haben, wenn es überwiegend zu ganz unnatürlichen Gruppen geführt hätte. 

 Linne war selbst davon überzeugt, daß sein System nach der Richtung der 

 natürlichen Gruppenbildung zu vervollkommnen sei. So schreibt er (Phil. bot. 

 § yy S. 27) ausdrücklich: ,,Methodi naturalis fragmenta studiose inquirenda 

 sunt. Primum et ultimum hoc in Botanicis desideratum est. Natura non facit 

 saltus." Ein willkürlich gewähltes Merkmal kann sehr wohl zu natürlichen 

 Gegensätzen führen, wie folgende bekannte Abteilungen des Systems sofort er- 

 kennen lassen: Protozoa (einzellig) — Metazoa (vielzellig), Aplacentalia (ohne 

 Mutterkuchen, Monotremen und Beuteltiere) — Placentalia (mit Mutterkuchen, 

 alle übrigen Säuger), Crustacea (Gliederfüßler mit Kiemen) — Tracheata (mit 

 Tracheen). In derselben Weise lassen sich nach der Methode des künstlichen 

 Systems, d. h. durch einfache Gegenüberstellung wichtiger Unterscheidungs- 

 merkmale, alle natürlichen Hauptabteilungen des Tierreichs übersichtlich dar- 

 stellen, etwa so: 



Einzellig: Protozoa. 



Vielzellig: Metazoa. 



Ohne Muskeln und Nerven, Körperwand porös: Spongiae, 



mit „ „ „ ,, solid 



... . , (ohne Leibeshöhle: Coelentera, 



radial symmetrisch { . _ , . ' 



[mit , hcmnodermata, 



i) Lamarck (Zool. Philosophie p. 20) schrieb: ein natürhches System ,,ist nur die von 

 Menschen ausgeführte Skizze des Ganges, dem die Natur bei der Schöpfung ihrer Erzeug- 

 nisse folgte". 



2) Als ein höchst merkwürdiges Beispiel einer künstlichen Systematik sei hier das 

 omithologische „Quinarysystem" von Kaup (1849) erwähnt, welches davon ausgeht, daß 

 alle Gegensätze und Gruppen der Wirbeltiere nach der Fünfzahl auftreten. Der Tierkörper 

 besitzt 5 anatomische Systeme, 5 Sinnesorgane, 5 Regionen. Die 5 Klassen zerfallen in 

 5 Ordnungen mit je 5 Familien, 5 Subfamilien und 5 Gattungen. Wo der Verfasser in 

 Schwierigkeiten gerät, da verläßt er sich auf sein systematisches ,, Gefühl". „Man muß fühlen, 

 was sich zusammenreimt. Ohne dieses hilft kein Recept, mag es von Paris oder Berlin 

 kommen" (S. 247). Ähnliche quinäre Systeme sind übrigens auch von anderen Zoologen 

 (Oken, Mac Lay, Vigors), ein quaternäres von Reichenbach vertreten worden. Ein 

 „Symmetriegefühl" lebt noch jetzt in manchen Biologen weiter und läßt sie sich dagegen 

 sträuben, die Passeres mit über 6000 Arten den Ratiten mit 20 Arten gleichwertig zu 

 setzen oder gar diese letztere Gruppe noch weiter zu zerlegen. 



