120 L. Plate : Prinzipien der Systematik mit besonderer Berücksichtigung des Systems der Tiere 



d) varietas = degressive oder retrogressive Mutation, d. h. als 

 erbliche Keimplasmavariation, die entweder durch den Ausfall (Degression) 

 von Anlagen oder durch Aktivierung (Retrogression) latenter Anlagen hervor- 

 gerufen wird. So bei de Vries und seinen Anhängern. De Vries (1906, S. 86) 

 schreibt: ,,Die elementaren Arten entstehen durch Erwerbung vollständig neuer 

 Eigenschaften, die Varietäten durch den Verlust vorhandener Eigenschaften 

 oder durch die Annahme solcher Eigentümlichkeiten, die bei nahverwandten 

 Arten bereits vorhanden sind." Es liegt auf der Hand, daß eine solche auf dem 

 Verhalten der hypothetischen und nur durch Kreuzungen kontrollierbaren 

 Erbeinheiten basierte Unterscheidung praktisch sich nicht durchführen läßt. 

 Der Begriff Varietät würde wertlos werden, wollte man ihn in dieser Weise ab- 

 hängig machen von den zurzeit noch fast völlig unklaren Vorgängen, die sich 

 im Keimplasma abspielen. Zur weiteren Kritik vgl. Plate 1908, S. 320. 



Morphologische Unterscheidungen von Art und Varietät. 



Wird in ganz allgemeinem Sinne jede in der freien Natur häufiger vor- 

 kommende Variation als Varietät bezeichnet, so sind derartige Abweichungen 

 von der Norm ungemein verbreitet und es ergibt sich daraus die für die prak- 

 tische Systematik äußerst wichtige Frage: Wann sind solche Formen noch als 

 Varietäten einer Art unterzuordnen und wann müssen sie als besondere Arten 

 angesehen werden } Worin besteht das morphologische Kriterium, wenn die 

 Probe auf die Kreuzungsfähigkeit^) bei Fossilien oder bei toten Sammlungs- 

 exemplaren von vornherein wegfällt.? Über diese Frage sind Ströme von 

 Druckerschwärze vergossen worden, ohne daß eine Einigung unter den Syste- 

 matikern erzielt worden wäre. Viele derselben scheinen über das Problem über- 

 haupt nicht nachgedacht zu haben, sondern sie lassen sich unbewußt von einem 

 systematischen ,, Gefühl" oder von dem instinktiven Wunsche leiten, möglichst 

 viele neue ,, Arten" als greifbares Ergebnis ihrer Bemühungen zu erzielen, ohne 

 sich zu überlegen, ob die Wissenschaft hierbei gewinnt oder nicht. Soweit die 

 Systematiker auf Grund kritischer Überlegungen vorgehen, spalten sie sich in 

 zwei Heerlager: die einen sehen als Kriterium das Vorhandensein resp. 

 das Fehlen von Übergängen an (= Konvergenzprinzip), die andern 

 betonen die Größe des Unterschiedes, den morphologischen Ab- 

 stand (= Divergenzprinzip). Nach meiner Meinung führen diese beiden 

 Richtungen, wenn sie einseitig durchgeführt werden, in der Praxis zu unhalt- 

 baren Konsequenzen, und da die Systematik zunächst einmal das praktische 

 Ziel verfolgt, Ordnung und Übersicht in die Fülle der Lebewesen zu bringen, 

 so werde ich im folgenden beide Richtungen zu einem Kompromißprinzip 

 verschmelzen. Endlich hat es auch nicht an Versuchen gefehlt, diese Frage zu 

 beantworten nach der Art und Weise, wie die Merkmale beider Formen sich 

 bei Kreuzungen verhalten. 



i) Läßt sich diese Probe anstellen, so ist die Unterscheidung leicht: die Bastarde von 

 Varietäten derselben Art oder von Varietät und Stammform sind als Regel andauernd 

 fruchtbar; Bastarde von Arten sind fast immer unfruchtbar. 



