Ternäre Artbezeichnung 145 



Rj Haberfelneri Gangib. Ybbstaler Alpen, Gesäuse- Alpen, 

 aj nivosus Heer. Nord-, Zentral-, Ostschweiz, Ortler- Alpen. 



B. transsilvanicus Dej. Zentral- und Nordost- Karpathen, transsilvanische Alpen. 



C. Redtenbacheri Geh. Koralpe, Saualpe, Zirbitzkogel. 



D. castanopterus Villa. Südl. Tessiner Alpen, Bergamasker Alpen, 



E. alpinus Dej. Östl. penninische Alpen, nördl. Tessiner Alpen. 



e. bemhardinus Kr. Montblanc -Gruppe und westl. penninische Alpen bis zum Matterjoch. 



Cj ber?iensts Born. Berner Alpen. 



ej mimethes Kr. Monte Rosa. 



e^ aniplicoUis Kr. Val d'Andomo. 



F. cenisius Kr. Grajische Alpen, Mont Cenis. 



fj heterotnorphus K. Daniel. Cogner Alpen. 



fj sturensis Born. Stura- Gebiet. 



fg ceresiacus Born. Alpen bei Ceres. 



i^ fenesirellanus Beuth. Alpen bei Fenestrelle. 



G. Fairmairei Thoms. Cottische Alpen, Monte Viso. 



H. Putzeysianus G^h. Meer- Alpen. 



hj omensts Born. Cima deH'Omo in den cottischen Alpen, 

 hg tetidamis Born. Col di Tenda ,, ,, „ „ 



hj pedemontanus Gangib. Ligurische Alpen. 



Keller (1905, 1907) hat den Versuch gemacht, unsere Haustiere ternär 

 zu bezeichnen, um auf diese Weise die mutmaßliche Stammform anzudeuten. 

 Er nennt den Torfhund Canis aureus palustris, weil er ihn vom Schakal, C. 

 aureus, ableitet; den Windhund C. simensis europaeus, weil er ihn auf den 

 abessinischen Wolf, C. simensis, zurückführt; das Steppenrind heißt Bos primi- 

 genius podolicus, das Braunvieh Bos sondaicus hrachyceros, um auf die Ab- 

 stammung vom Ur resp. vom Banteng hinzuweisen. Der verdiente Forscher 

 geht von dem Gedanken aus, daß die Subspezies sich immer von der Haupt- 

 spezies ableitet, und daß diese phyletische Beziehung für die Bezeichnung der 

 Haustiere nutzbar gemacht werden kann. Diese Abstammung der Unterart 

 von der Hauptart trifft aber keineswegs für alle Fälle zu. Die Stammform der 

 vielen oben aufgezählten Subspezies von Carahus concolor kann ausgestorben 

 und gar nicht bekannt sein oder sie kann in einer jener Unterarten fortleben. 

 Ist die Stammform bekannt, so pflegt man sie als ,,typicus" ebenfalls ternär 

 zu bezeichnen. Die dreifache Nomenklatur hat also nur systematische Bedeu- 

 tung, sie gliedert die Art in Unterarten, ohne über deren phyletisches Verhält- 

 nis an sich etwas auszusagen. Dies schließt natürlich nicht aus, daß in manchen 

 Fällen von der Hauptart die Unterart abstammt, aber es braucht nicht der Fall 

 zu sein und darf aus der ternären Bezeichnung an sich nicht gefolgert werden. 

 Der phyletische Gesichtspunkt ist gewiß äußerst wichtig, aber es hat nichts zu 

 tun mit der wissenschaftlichen Namengebung; andernfalls würde dieser eine 

 höchst lästige Fessel angelegt werden, denn man müßte konsequenterweise 

 jede Form, die sich von einer Subspezies ableitet, quaternär benennen, also den 

 Stammbaum in den Namen legen, was höchst unpraktische Folgen hätte. — 

 Ein zweiter Einwand gegen Keller ergibt sich aus der großen Unsicherheit 



K. d. G.in.lv,Bd4 Abstammungslehre etc. jq 



